|
DCCC336/2009
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2009年第336號
------------------
香港特別行政區
訴
鄧子樑
------------------
| 出席人士： |
律政司檢控官Miss Lo Shui Ying, Sabra，代表香港特別行政區
Mr Hui Heon Ming, Herman，由法律援助署委派的許享明律師事務所延聘，代表被告 |
| 控罪： |
使用虛假文書等罪項（Using a false instrument, etc.） |
------------------
判刑理由書
------------------
1. 被告承認五項控罪，第一項控罪指被告使用虛假文書，即一張虛假的Hbc萬事達卡。第二項控罪同樣是使用虛假文書，指被告使用另一張虛假的Hbc萬事達卡。第三項是企圖使用虛假文書罪，指被告企圖使用一張虛假的Hbc萬事達卡，這卡和第二項控罪所指的假卡相同。第四項控罪是使用虛假文書，指被告再次使用第二項控罪及第三項控罪所指的虛假之Hbc萬事達卡。第五項控罪為管有虛假文書罪，指被告管有三張虛假的信用卡，其中一張是第一項控罪所指的Hbc萬事達卡，另一張是第二、三、四項控罪所指的另一張虛假的Hbc萬事達卡，第三張就是一張虛假的Visa卡。
2. 案情如下：2009年2月4日，被告在銅鑼灣一間電腦公司Master OA Shop購買兩盒電視遊戲，共值859元，他成功以一張虛假的Hbc萬事達卡5362-2610-3367-4598去付款，該張假卡上印著被告自己的名字，這是控罪一。翌日（即2009年2月5日），被告再到上述店舖，用另一張虛假的Hbc萬事達卡5414-9635-0399-8807成功購買一部Ipod，值3,100元，假卡上印著的也是被告的名字，這是控罪二。店舖的閉路電視影到被告的容貌。同日（2009年2月5日），被告在尖沙咀的HMV店舖購買一部Playstation遊戲機及兩張遊戲碟，他企圖以一張虛假的Hbc萬事達卡5414-9635-0399-8807去付款。當店員致電信用卡中心要求批准交易的時候，被告就說要拿回該張卡，稍後會用現金付款，但被告後來離去，這是控罪三。HMV的店員通知保安員，保安員跟蹤被告，見被告走到HMV對面一間影音店Echo Photo Audio Limited。被告在該影音店再用那張虛假的Hbc萬事達卡5414-9635-0399-8807去購買一部數碼相機及一張SD卡，共值2,630元，店員不能成功過機，被告就離開，這是控罪四。HMV的保安員見到被告和一男子走上一部的士，警員很快到達，截停該部的士，並在被告的身上找到三張虛假的信用卡，一張是Hbc萬事達卡5414-9635-0399-8807、一張是Hbc萬事達卡5362-2610-3367-4598、另一張是BANKIONE Visa卡4552-9683-0080-3550，三張假卡上都印著被告的名字，這是控罪五。
3. 被告說，該三張假卡是在他身旁的關姓男子給他的，姓關的帶他去買東西。在警誡下，被告說他失業沒錢用，就幫姓關的去購物，以賺取報酬。當時關姓男子攜著被告早前在控罪二所指的事件中買到的Ipod，被告對警員承認，他管有三張假卡用來騙人的。
4. 被告今年27歲，沒有案底。律師指，被告只有在頭兩項控罪中得手，涉及的財物總值不過4,000元，其中價值3,100元的Ipod更被起回，被告願意賠償控罪一的受害公司那859元，律師指，在控罪三至五中，有關商店並未受到損失。律師指，被告未婚，和父母同住，他有工作時會給父母家用，但被告近年患上白內障眼疾，影響他工作，他自2008年7月起就失業。被告負擔不起私家醫生的治療費，要到聯合醫院排期跟進白內障的眼疾，律師說被告因經濟壓力而犯案。律師在準備求情時，叫法律援助署為被告找私家醫生去評核他的眼疾問題，該醫生說被告的雙眼患上嚴重的白內障，整體視力剩為0.30，不過手術後，被告可望康復。
5. 律師指，被告在偶然的機會下認識姓關的男子，被告被對方游說，就在經濟壓力下犯案，現已感到後悔，他在被捕時和警方合作。律師叫法庭盡量輕判被告，給他改過自新的機會。
6. 鑒於辯方律師提出被告的眼疾情況，本席叫懲教署為被告準備一份醫療報告。懲教署的醫生看過被告，說他的一般健康情況良好，他的白內障問題亦由到訪的眼科醫生看過，該醫生說被告的眼疾問題可由聯合醫院照原先的安排跟進，懲教署方面並不感到被告在獄中會遇上難以克服的困難。
7. 被告的眼疾雖然影響他的工作能力，不過他的白內障問題已有好一段日子，亦獲得政府醫院排期跟進，雖然要等待，但本席不認為被告是必要犯案才能獲得適當的治療，所以他的眼疾不是一個特別的求情理由，被告的個人及家庭經濟不好亦非值得考慮。簡單而言，被告受人誘使去使用偽造的信用卡作行騙，指使他的人顯然是有組織的行動。姓關的為被告準備了三張假卡都印有被告的名字，被告甘心被人利用，以身試法，在兩日內多次使用或企圖使用三張假卡中的其中兩張，至於第三張則藏在被告身上。被告在本案中的犯罪行為，不能被視為一時糊塗的動作，他是甘於參與別人有組織的罪行。律師指出，被告所購買的貨物價值不高，這只是被告還未用該等假卡來購買價值更高的貨品。
8. 假卡的活動仍然嚴重，法庭必須嚴懲犯案者，被告以前雖沒有犯罪紀錄，但不能輕判。本席視五項罪行為一體的犯罪行為，本席聽過律師的法律陳述，他叫法庭參考上訴案例CACC 464/2006，本席得說，每案的判刑應因案情而異。本席考慮過本案的一切情況與及律師提出的一切求情理由，本席認為本案中五項控罪的判刑起點都應為3年監禁，被告認罪，可獲三分一寬減，每項控罪各判監兩年，同期執行。被告總共入獄兩年。
|