|
DCCC 799/2017
[2018] HKDC 58
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2017年第799號
----------------
----------------
| 出席人士： |
律政司檢控官Ms Ranee Khubchandani，代表香港特別行政
區 |
| |
法律援助署委派的羅氏律師行律師Mr Yiu Kwai Hung，代
表被告人 |
| 控罪： |
[1] 盜竊罪（Theft）
[2] 入屋犯法罪（Burglary） |
----------------
判刑理由書
----------------
1. 被告承認一項盜竊罪及一項入屋犯法罪，分別違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9及第11（1）（a）及（4）條。
控罪一
2. 2017年5月25日晚上約9時，一名途人通知九龍城譚公道63號 “橫丁”零食店的職員，表示一名竊賊在零食店外拿走3箱餅乾，店員試圖追截不果。被竊的餅乾是零食店的財產，未有人付款，但裝置在零食店附近的閉路電視已拍攝到竊賊的外貌。
控罪二
3. 2017年6月8日約晚上12時，旺角大角咀道71號地下“佳寶食品超級市場”的店長接到保安公司電話，獲通知超級市場的警鐘鳴響。店長於凌晨00:35時返回，發現超級市場後門鐵閘開啓，鐵閘上兩把鎖打開，但超級市場內沒有搜掠痕跡，亦沒有財物損失。超級市場內的閉路電視拍攝到一名爆竊匪徒於2017年6月8日約晚上8時左右進入超級市場，急步走到後面，約3分鐘後經主入口離開超級市場。爆竊匪徒於同日20:06時左右推著手推車進入超級市場後巷有些行動，其後離開。同日23:57時左右，爆竊匪徒返回後巷，戴上口罩及手套，然後經後門進入超級市場，爆竊匪徒再於23:59時左右經後門離開該超級市場。警方在後巷發現涉案手推車、口罩及手套。
4. 上述兩案的竊賊及爆竊匪徒的照片已張貼在旺角警署。
5. 2017年7月7日，警員在巡邏時，留意到被告注意他人的隨身物品，形跡可疑，而被告的樣貌亦似上述爆竊匪徒及竊賊，於是把他截停。
6. 就控罪一，被告在警誡下表示「我都係一時貪心先偷果三箱曲奇餅，但啲曲奇餅已經食晒啦」。而就控罪二，被告在警誡下表示「我都無錢開飯，先諗住入去睇下有無嘢偷，拎去賣」。被告現在承認是上述兩案的竊賊及爆竊匪徒。
7. 被告現年40歲，過往有22項刑事定罪紀錄，包括1996年干犯兩項入屋犯法罪及一項搶劫罪，共判3年監禁。其餘有9次盜竊罪，包括在本案發生後，於2017年11月干犯盜竊罪被判監兩個星期。
8. 姚律師代表被告求情指出，被告就干犯上述兩項罪行感到非常後悔，其求情信表明在羈押期間，年老母親仍不辭勞苦探望，被告感到很內疚，決心重新做人，重投社會及不再犯事。而就盜竊罪而言，被告只是一時貪心，把放在店舖前的大盒餅乾，約值600餘元拿走，只為自己食用，並非出售。而就次項入屋犯法罪，被告單獨行事，沒人在店舖內，無人受驚，亦無財物損失，被告坦白認罪，望予以輕判。
9. 盜竊罪及入屋犯法罪均為嚴重罪行，被告過往已多次干犯店舖盜竊罪，以及考慮到本案案情而言，本席認為適當地可以3個月監禁為量刑起點，認罪後減為兩個月。而就入屋犯法罪而言，被告是早有準備，更把手推車放在後巷內，帶備口罩及手套等行事，案情嚴重。
10. 上訴法院已在多宗入屋犯法罪的案件中指出，涉及非住宅處所的判刑起點應為2½ 年監禁。被告過往亦曾干犯同類控罪，但已在多年前。因此，就此控罪，考慮所有案情及求情理由，本席認為適當地仍以2½ 年監禁為量刑起點，認罪後減為20個月。
11. 最後，就整體量刑原則作考慮，被告坦白認罪，節省法庭時間及資源，被警方截查時已即時作出承認，亦節省不少警方追查及調查的時間。在此獨特情況下，本席認為適當地就兩項控罪可予同期執行。因此，判刑如下：
第一項控罪：2個月監禁；
第二項控罪：20個月監禁，兩項控罪同期執行。
12. 因此，被告就上述兩項控罪共判以20個月監禁。
|