|
DCCC 783/2024
[2024] HKDC 1704
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2024年第783號
________________________
________________________
| 出席人士: |
律政司檢控官高浚橋先生，代表香港特別行政區 |
| |
由法律援助署委派的吳建華律師行吳建華先生，代表被告人 |
| 控罪: |
[1] 無合理因由而沒有按照法庭的指定歸押 (Failing to surrender to custody without reasonable cause) |
________________________
判刑理由書
________________________
引言
1. 被告人黃德東於本席前承認1項“無合理因由而沒有按照法庭的指定歸押”罪，違反香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第9L(1)及(3)條。罪行詳情指被告人於2003年10月20日，身為獲准保釋的人，無合理因由而沒有按照法庭的指定歸押。
案情
2. 被告人承認的䅁情撮要顯示，於2003年10月20日，他身為獲准保釋的人，沒有按照法庭指定歸押，沒有出席當天的審訊。調查顯示被告人於2003年10月19日離開香港。他於2024年3月4日下午1時08分左右被警方拘捕。2024年4月29日，被告人於警誡下與警方進行錄影會面，他承認因為害怕坐監，所以沒有出席審訊。他審訊前返回內地，從事自己的貿易生意。他想拜祭已故母親，因此於2024年3月4日返回香港。
被告人背景
3. 被告人現年56歲， 1968年10月8日於香港出生。他未婚，父親現年93歲，體弱多病，母親則於數年前離世，他有1名兄長及兩名姊姊。他曾接受中四程度教育，於2003年至2016年於深圳開設零件製造公司，其後於2017年至2023年繼續自僱，於當地從事二手手機買賣行業。他有1項刑事定罪紀錄，於2003年6月2日，就1項“盜竊”罪被判罰款3,000元。
4. 被告人於2003年2月就1宗“行騙”案被捕，同年7月被起訴相關罪名，並獲法庭保釋外出，定於同年10月20日於東區裁判法院審訊。當天被告人缺席審訊，法庭發出通緝令。於2024年3月4日，被告人從中國內地返港，再次被捕。
求情
5. 代表被告人的吳律師陳詞，案發時被告人愚蠢地認為離開香港可以避免受到法律制裁。他於深圳從事二手手機買賣行業時，每月收入大約人民幣6,000至8,000元。多年來被告人身處內地，無法探望已故的母親及照顧其年邁父親。於多年的思念下，他決定回港，拜祭已故的母親及照顧父親，並面對法律程序。他於2024年3月4日經羅湖管制站回港，主動向入境處職員投案。被告人於2024年8月20日獲擔保外出後，已找到工作，職業為冷氣技工，月入約港幣18,000元。
6. 吳律師呈上4封分別由被告人，他兩名姊姊及香港基督教更新會陳先生撰寫的求情信，信件內容顯示被告人深感後悔，案件導致其家人受到很大的精神壓力而感到遺憾，他已深切反省，改正以往的錯誤行為。他向法庭承諾重新做人，不再犯法，希望法庭能從輕發落，其兩位姊姊亦完全支持被告人改過自新。被告人亦於還柙期間積極參與聖經函授課程。
7. 就量刑方面，吳律師指本控罪並沒有量刑指引，依循公訴程序起訴，最高刑罰為12個月監禁。吳律師表示本案並非同類案件中最嚴重的，要求法庭考慮採納10個月為量刑起點。被告人認罪，應獲得三份一刑期扣減。被告人由2024年3月4日被拘捕後還柙至8月20日獲保釋，經已被還柙170日。吳律師懇請法庭讓被告人當庭釋放。
量刑
8. 本席同意本控罪並沒有量刑指引，最高刑罰為12個月監禁。被告人棄保潛逃超過20年，案情嚴重，本席認為以9個月作為量刑起點適當。被告人適時認罪，扣減三分之一，刑期應為6個月。若然吳律師計算準確，被告人經已被還柙170日，相等於超過5個月的監禁，餘下的刑期不多。考慮到被告人自動投案，有家人的支持及他已有穩定工作，為免他再要返回監獄，本席再給予他進一步減刑，判處他一個可以即時獲得釋放的刑期。
|