張偉平, 余財穩
DCCC 1126/2011
DCCC1126/2011
香港特別行政區
區域法院
----------------
主審法官： 區域法院暫委法官沈小民
日期： 2011年11月23日下午3時47分
控罪： 入屋犯法罪（Burglary）
判刑理由書
1. 兩位被告人,張偉平和余財穩,在本席前承認一項共同面對的入屋犯法罪。
2. 有關單位位於一棟唐樓五字樓叫靈道堂的地方。根據案情，自從1975年開始，該地方被人用作教授功夫，但近這幾年，教授工夫的師傅已退休，而有關地方給學功夫的同學用作聚會之用，案發時沒有人居住在上址。
3. 案發當日早上，兩位被告人在靈道堂外形跡可疑，當兩位被告人發現其他人看見他們之後便離開上址，到附近花槽坐下。事件報了警，警察前來將兩名被告拘捕，檢查有關單位，發現門鎖有被人撬過的痕跡，亦在現場找到一把鉗。
4. 兩位辯方律師替兩名被告交代了他們個人背景、家庭情況，便談及他們犯案的過程。案發當日，第一被告剛飲完美沙酮，與第二被告行到川龍街一間店鋪，第一被告買了一把鉗，而第二被告買了一個蒸架。第一被告買鉗是打算拿回家作剪草之用。不過，當他行經案發地點時，卻一時貪念，上了有關單位，嘗試以鉗撬開單位的鐵閘，打算偷走一些舊物件變賣，不過聽到有人聲，便急快地離開現場。
5. 第一被告現年50歲，過往有37項刑事紀錄，當中有21項與不誠實有關。第二被告現年60歲，過往有60項刑事紀錄，其中4項與不誠實有關。不過，雖然有這麽多案底，但他們過往從未有入屋犯法罪的紀錄。
6. 辯方兩位律師向法庭表示，有關單位屬於住宅單位，按上訴庭的指引，考慮的刑期應該是3年，但本席認為本案雖然單位是屬於住宅單位，但用途並非是作起居之用。案情顯示有一班學生用作聚會，而且在案發時，並沒有居住。基於這一點，本席認為有關單位只能視作為非住宅地方。
7. 至於兩名被告人一起犯事，當然是增加罪行的嚴重性，亦可以此作為加刑的理由，但考慮到本案案情，本席不打算就這一點再作加刑。在求情方面，本席認為除了認罪外，沒有其他有力的求情因素。
8. 考慮過之後，本席以兩年半作為量刑起點，認罪扣減三分一，每人被判監20個月。