香港特別行政區 訴 李文釗

HCMA296/2004

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判罪上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2004年第296號

（原九龍城裁判法院案件2003年第19860號）

----------------------

----------------------

___________

判 案 書

___________

1. 被告人李文釗經審訊後，被裁定一項襲擊在正當執行職務的警務人員罪罪名成立，被判處戒毒所令。被告人現不服判罪，提出上訴。

控方案情

2. 控方第一證人是一名警員，案發時穿著便服巡邏，在油蔴地北海街與上海街交界，發覺被告人目光迴避。第一證人上前表露身份時，被告人即用手將一些白色的東西「啪」入口內，第一證人於是用手指夾著被告人的面頰，並喝令上訴人將東西吐出來。上訴人緊閉口部，用手握著第一證人手腕並掙扎。最終有白色物體從上訴人口中掉下來。上訴人猛搖身體，彎身衝去拾起白色物體。

3. 控方第二證人及同僚當時正在附近軍裝巡邏，見事趕至。第二證人用左手捉著被告人手臂，用右手欲將被告人拾起的白色物體打開，並指示被告人不許動及把手張開。上訴人用手撞擊第二證人，令第二證人撞到身後的檔攤，導致第二證人右手肘紅腫及痛楚。

4. 上訴人曾拾起該件白色物體，但在他被第二證人及另一警員按在地上後，該件白色物體就再找不到了。

5. 經警誡下，被告人說他祇有一粒「白粉」，因害怕被捕，所以「錯手打亞Sir」。

辯方案情

6. 上訴人作供，否認手上有任何物品，口部亦無任何動作。他指稱控方第一證人衝向他，捉著他的頸項，用手夾著他的面頰，要他張口。他照做了，第一證人問他那些東西在哪裏，而第二證人及另一警員即衝前將他按在地上。他因不想被按在地上，便躬起身體及將之搖動。警員再問他東西在哪裏，他說不知道，警員便將他帶返警署。

7. 被告人否認在警誡下作出任何自白，但警員說即使找不到物件，亦會控告他襲警。因他沒有襲警，所以拒絕在文件上簽名。

裁判官的理由

8. 裁判官在評審控方證人的證供時，考慮了若干矛盾：

(1) 第一證人作供時稱上訴人在被按在地上前，曾與警員掙扎，當時他在地上拾回的物體已掉了出來，後來警員亦找不到。但在第一證人之前的口供中，他說上訴人在被按在地上時，將該物體拋到遠處。第一證人同意兩者不吻合，而口供並不正確，以庭上版本為準。

(2) 第二證人說曾兩次叫上訴人不許動，但第一證人則說祇是一次。

9. 裁判官考慮了上述兩點，仍信納控方證人為誠實可靠。裁判官不信納上訴人，他認為若上訴人沒有任何動作，特別是涉及其口部的動作，第一證人為何會懷疑他管有危險藥物？又若上訴人一直與第一證人合作張開咀巴，第一證人和另一警員又怎會二話不說便將他按在地上？

上訴考慮

10. 本案涉及裁判官對事實的裁。本席必須指出，上訴並非重審，除非裁斷極不合理或為無合理裁判者可達至，上訴法庭不會干預。

11. 裁判官考慮了證據中的矛盾，並提供了取捨理由，本席不認為有任何可介入之處。被信納之證據顯示警員有足夠合理懷疑進行搜查，被反抗而身體輕微受傷。因此，本席將上訴駁回。