|
DCCC1190/2008
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2008年第1190號
----------------------
| |
香港特別行政區 |
|
| |
訴 |
|
| |
程栢賢（第一被告）、 |
|
| |
成浩賢（第二被告）及 |
|
| |
黎進業（第三被告） |
|
----------------------
主審法官： 區域法院法官陳慶偉
日期： 2009年3月5日上午11時04分
|
出席人士：
|
律政司高級檢控官Ms Ho May Yu, Lily，代表香港特別行政區
Mr Tse Pang Yuen, George，由法律援助署委派的謝鵬元律師事務所延聘，代表第一被告
Ms Ip Wai Lin, Belinda，由法律援助署委派的范家碧律師行延聘，代表第二被告
Mr Ting Koon Hung, Dennis，由法律援助署委派的謝宏鏘,袁秀英,丁冠雄律師行延聘，代表第三被告
|
控罪： 入屋犯法罪等罪項（Burglary, etc.）
判刑理由書
1. 第一被告在席前承認兩項入屋犯法罪，而第二及第三第告則承認一項入屋犯法罪，違反《盜竊罪條例》第11（1）（b）及（4）條。
2. 就第一項控罪，案情撮要顯示第一、第二及第三被告於2006年12月22日凌晨進入西貢祟真天主教小學的茶水部內盜竊。他們在撬毀茶水部的窗戶後，進入其內搜掠，一共盜取了現金$767元。
3. 警員在案發現場找到第一被告人的DNA及第二被告人的指模，及後眾位被告人被警方拘捕。
4. 在警誡下，第一被告人承認非法進入學校內盜竊，但第一被告人聲稱是第三被告人提議的。
5. 第二被告人警誡下保持緘默。
6. 至於第三被告在警誡下聲稱是第一被告人提議盜竊的，他只負責俗語所講的「睇水」。
7. 就第二項控罪，第一被告人在警誡下承認在干犯第一項控罪前的一個月，他與一姓梁的友人曾非法進入西貢躉場村23號屋盜竊。他亦聲稱，在這一次的非法入屋犯法行動中，他同樣地只負責「睇水」的角色。
8. 警方及後調查所得，受害人在這次事件中被賊人偷取了價值約四萬元的金飾及手錶等。
9. 在上次的聆訊中，本席將三位被告人的判刑押後，以提取不同的報告。
10. 三位被告人的出生、成長歷程其實相差不遠。他們都是在一般的勞動家庭長大，因為父母忙於工作，故此未能夠有效監管三位被告人。三位被告人對學業很快失去興趣，而且終日與不良份子為伍。在惡性循環影響下，學業成績每況愈下，最終三位都在未有完成中學的情況下相繼輟學。因為教育程度低，缺乏工作的技能，故此，即使他們能夠覓得一工半職，亦只是一些體力勞動的工作，收入亦不高。
11. 首先就第一被告，他現正因干犯與年齡在十六歲以下的女童性交的罪名，在勞教中心服刑。從最新的報告看到，他在勞教中心的進度似乎未如理想。2009年2月，更因違反監獄的規則而被懲處。懲教主任在接見第一被告時，他不單表露出不合作的態度，更對主任的提問左閃右避，懲教主任對於被告人能否改過自新存有很大的疑問。
12. 正如本席剛才所講，第一被告人自小因為父母忙於工作，故他們未能作有效監督；在升上中學後，流連遊戲機中心及足球場；在認識女朋友後，更與女朋友多次發生關係。第一被告首次干犯有關控罪後，他被判處接受感化，但在感化期間，被告人再次干犯同一控罪，因而被送往勞教中心。
13. 綜合以上的情況，似乎第一被告人必須長時間接受訓練、教導，才能有一絲重踏正軌的希望。因此，本席同意懲教主任的建議，一段長時間及有紀律的羈留，再加上適當的職業輔導，及在離開院舍後的跟進及輔導，或有機會可以令被告人走上更生的道路。
14. 假若第一被告人繼續這樣生活下去，態度依舊的話，本席看到的只會是第一被告走上犯罪的不歸道路。本席希望第一被告人能夠善用今次的機會，好好反省自己，認識正確的人生，亦希望第一被告人不要再令父母失望。
15. 至於第二被告人，他同樣出身自一般的勞動家庭。在事發時，他年僅十三歲。同樣，因為父母忙於為口奔馳，未能嚴加管教，第二被告人放學後便與不良份子終日在公園、球場流連，無心向學。
16. 中學一年級輟學後，他更在所謂的朋友影響下，開始沾染毒品，現在還有另一宗涉及毒品的案件在身。
17. 感化官認為第二被告人深受黑社會的次文化影響，再加上他沾染毒品，性格幼稚及缺乏家庭管教，故此不適合接受感化令。
18. 至於懲教主任在接見第二被告後，建議第二被告人進入勞教中心接受訓練。在考慮到第二被告人在事發時年僅13歲，本席相信，假若他當時被捕或被帶上法庭接受審訊的話，充其量第二被告人只會被判處接受感化。眾所周知，勞教中心及更生中心最低的入學年齡是14歲。
19. 今早，本席有機會在庭上看到第二被告人的表現，本席相信第二被告人是在三位被告人中最有機會改過自新的。本席考慮到事發時被告人年紀幼稚，而且他在這事件中所扮演的角色亦並非領導的角色，相信頒令第二被告人進入更生中心接受訓練，已經是一個不少的懲罰。
20. 第二被告人現在年僅15歲，尚有一條很長的道路要走，本席相信現在他走到人生的十字路口前，完全迷失了方向。究竟被告人將來能否踏實做人，又或成為社會的負累，就要看被告人自己怎樣看待自己做人的態度。另外，父母在日後怎樣幫助他亦是很重要的。
21. 第三被告的情況亦差不多。他來自漁民的家庭，因父母需照顧生計，所以他自小便交由祖父照顧。升上中學後，他更與不良份子為伍，無心向學，終日在公園流連。
22. 在壞份子的影響下，第三被告人更加入「聯英社」黑社會，吸食大麻、氯胺酮等危險藥物。2007年4月，他更因管有危險藥物而被捕。經審訊後，雖然他被判處接受感化令，但似乎進度不太理想，感化令亦一度延長。
23. 第三被告去年10月更因襲擊致造成他人身體傷害而被捕。雖然今早律師在庭上向本席指出，律政司將不提證供起訴被告人，不過似乎第三被告人仍未能遠離一些麻煩的事。
24. 第三被告對於法治、紀律意識方面薄弱。明顯地，他亦需一段時間的拘押，讓他可以重新檢視自己做人目的，認清應走的道路。在考慮所有情況後，就第三被告人，本席同意懲教主任的建議，他應接受一段短時間、有紀律、刻苦的訓練，相信這一段時間亦可令被告人遠離毒品，重新認識遵守法律的重要性。
25. 三位被告人請起立。就三位被告人所承認的控罪，第一被告人被判處進入教導所，兩項控罪的刑期同期執行；第二被告人，就你所承認的一項控罪，被判處進入更生中心；第三被告人，就你所承認的一項控罪，被判處進入勞教中心。
|