莫 對 李

HCMP 2159/2015

民事司法管轄權

高等法院雜項案件2015年第2159號

（擬上訴的原本案件編號：家事雜項案件2013年第177號）

________________________

________________________

訟 費 判 決 書

上訴法庭法官關淑馨頒發上訴法庭訟費判決書：

1.  本庭在2015年11月11日頒發判案書，拒絕准許母親就區域法院法官陳振國在2015年7月14日的裁決，向上訴法庭上訴。本庭在判案書末段頒下暫准訟費命令，母親須支付父親$1,000作為這申請的訟費。本庭亦作出指示，倘若任何一方對此有異議，可在判案書頒發的14天內，書面要求更改，另一方可在七天內書面回應，如果沒有在指定期限申請更改，暫准訟費命令即成為永久命令。

2.  母親在11月16日提交一份三頁的陳詞，題為「判決後申請重新覆核決定/訴費異議」，另帶兩個附件，與她的病歷有關。她要求本庭「重新考慮」11月11日的判決，這是不可行的。本庭在判案書第10段已清楚說明，按照《高等法院規則》第59號命令第2A(8) 條規則，本庭命令任何一方，不得要求在各方之間的口頭聆訊，重新考慮本庭拒絕這申請的裁定。再者，上訴法庭也沒有權力去「覆核」本身的判決。

3.  至於訟費方面，母親說她「要求撤銷家事法庭陳振國法官對 [她] 之全部訟費命令；另外要求父親支付 [她] $10,000 作過去家事程序及今次上訴許可申請之成本/補償費用。」

4.  父親在12月3日提交書面陳詞，聲稱母親申請上訴許可，他花了最少20小時處理，六小時是到高等法院來回車程所需，兩小時是在高等法院處理文件，和12小時整理和撰寫文件。以每小時$120計算，得出訟費總數是$2,400，所以法庭頒令母親支付$1,000給他，是合情合理的安排。

5.  母親要求推翻陳法官之前判她要支付的全部訟費，不是本庭11月11日暫准訟費命令的範疇，本庭不會處理。

6.  至於申請上訴許可的訟費，作為敗訴的一方，母親理應支付父親的訟費。本庭認為暫准訟費的金額，是合理的數目，本庭維持暫准命令的判決，母親須支付$1,000作為父親的訟費。