|
DCCC 985/2014
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2014年第985號
----------------
| |
香港特別行政區 |
|
| |
訴 |
|
| |
吳子龍NG Tsz-lung, Ronnie |
（第一被告人） |
----------------
| 出席人士： |
許俊聲先生，為外聘律師，代表香港特別行政區 |
| |
熊健民先生，由法律援助署委派的郭紹文律師事務所延聘，代表第一被告人 |
| 控罪： |
[1] 販運危險藥物（Trafficking in a dangerous drug） |
| |
[2] 管有危險藥物（Possession of a dangerous drug） |
----------------
判刑理由書
----------------
1. 第一被告被控一項和第二被告共同的販運氯胺酮罪，和一項管有微量氯胺酮粉末的罪名。第一被告承認第二項管有毒品罪，否認第一項的販毒罪。經審訊後，本席裁定第一被告就第一項販毒罪罪名成立。
2. 第一項控罪的案情，在早前的裁決理由書已經有詳盡的描述。簡單來說，涉案的毒品收藏在「十大書坊」4樓廁所的假天花上。第一被告替第二被告交收毒品。第一被告知道第二被告把毒品藏在廁所內，但聲稱不知在哪處。第一被告看見第二被告包裝毒品。每包氯胺酮賣$100元，而第一被告可以得到$20元的報酬。警員在廁所找到84個膠袋，重量可分為3個組別，總重量是162.59克粉末，內含131.15克氯胺酮，市值約為$19,186元。
3. 第二項控罪的案情是指在「十大書坊」4樓的貴賓室03號房內一張電腦檯上，有一張上有氯胺酮粉末的$10元紙幣。第一被告承認他使用這張紙幣吸食氯胺酮。政府化驗師確認，在$10元紙幣上涉案的氯胺酮份量，屬於微量的氯胺酮粉末。
求情理由
4. 被告現年30歲，中五程度，與前妻有一名年幼的女兒。現任妻子則在內地居住。被告曾任職餐廳經理，後因餐廳結業而轉任散工，月入約$8,000至$9,000元。被告承認第二項控罪，亦希望法庭能夠考慮整體量刑原則。被告在本年6月19日曾經向警方提供一頁的口供。辯方聲稱如有需要，被告亦願意向警方補充資料。在法庭查問下，控方說被告所提供的資料並不詳盡，警方不能亦不會再有所跟進。
判刑
5. 被告現年30歲，從2009年有兩項定罪。2014年9月因為藏毒罪而被判入戒毒所。被告在2015年2月離開戒毒所，本案則在2014年4月發生。
6. 第一項販毒罪涉及用84個膠袋所載的粉末，內含總共131.15克氯胺酮，市值約為$19,100元。本席相信第一被告並不是「話事人」，在案發時是幫助其他販毒者作「跑腿」。但在販毒活動中，「跑腿」的角色是不容忽視。正正是「跑腿」的存在，才能把毒品真正交送給吸毒者，使毒禍蔓延。
7. 被告是在審訊後才被判販毒罪罪名成立。一般而言，販運50克至300克氯胺酮的量刑基準是6年至9年。本案涉及131.15克氯胺酮，因此刑期起點是六年半。本席考慮到第一被告的角色，第一被告亦在定罪後，曾經向警方提供一些資料。縱然最後警方未能根據資料作出跟進，但這亦表示第一被告某種程度上的悔意。因此就第一項控罪，本席酌情減刑6個月，判第一被告入獄6年。
8. 就第二項藏毒罪，涉及的氯胺酮是微量。被告說這些微量的氯胺酮是他當晚在吸食氯胺酮後所剩餘的毒品。本席考慮到案情，以6個月為起點，因為被告的認罪，而減至4個月。
9. 本席亦考慮到整體量刑原則，決定從輕發落，把第二項控罪的判刑和第一項的控罪判刑同期執行，即是說本席仍然判被告入獄6年。
（上午11時08分至11時36分之聆訊毋須謄寫）
10. 在本席今日早上判刑後，本席得悉第一被告原來在6月11日在東區裁判法院（案件編號是ESCC 1305/2015），因為承認一項「洗黑錢」的控罪，而被判入獄8個月。明顯地，警方的檔案處並沒有立時更新，致使案件主管在昨日查詢之時是並不知情。本席查問辯方大律師，洪大律師說他今早和第一被告見面時，第一被告亦沒有通知他早前的判刑，即是說控辯雙方在本席早前判刑的時候都是不為所知。
11. 這項「洗黑錢」的判刑，並不會影響本席剛剛因為被告的販毒和藏毒罪名的6年判刑。問題只是整體量刑原則。在本席的查問下，該「洗黑錢」的控罪是在2013年9月16日犯案，而本案是在2014年4月發生。本席認為本案涉及毒品的罪名和「洗黑錢」的罪名，無論在犯案的時間上和罪行的性質上都截然不同，因此決
定把被告現今的8個月判刑和本案的6年判刑，分期執行。
|