香港特別行政區 訴 何永堅

DCCC690/2011

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2011年第690號

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.  被告承認五項盜竊罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條。

2.  被告承認於2006年6月至2010年5月期間，作為永亨銀行有限公司的客戶服務主任，分別以偽冒簽名提存的形式，盜竊3名客戶共5個戶口內的金錢約130餘萬。3名客戶均是老人家，年77至87歲。

3.  被告以其身分認識客戶後，替他們提存期間偽冒簽名，提取金額。其中一名客戶發現賬戶被提存後，詢問被告。被告指稱可能是電腦故障，但其後便從其他賬戶轉入金額，以作掩飾，期間被銀行經理發現而揭發，而被告亦坦白承認盜竊客戶金錢。

4.  第一及第五項控罪牽涉同一名客戶分別2個戶口，於2006至2010年4年間，共提取110餘萬，從其他客戶戶口存入40餘萬。計算後，第一項控罪的戶口被盜竊87萬餘元，第五項則為139,000餘元。第二及第三項控罪是另一名客戶的戶口，分別以類同形式被盜竊去人民幣9,400餘元及51,000餘元。第四項控罪則涉及377,000餘元。

5.  被告在錄影會面紀錄中，承認偽冒簽名作提款及轉賬，該些金額亦已花掉。

6.  被告現年36歲，未婚，過去沒有任何刑事定罪紀錄。何律師求情指出，被告自1993年加入該銀行，經多年努力工作後晉升至個人客戶服務主任。他干犯此案事源他因賭博失去積蓄，繼而在夜總會認識了女友及協助其養育兒女。被告使用信用卡累積大量借貸，不敷開支，於是便透過偽冒客戶簽名，取去賬戶內的金錢。涉案第五項控罪中139,000餘元已還清，而銀行更代償還客戶所有金額，銀行的損失共130萬餘元。被告將其股票變賣，但只能償還當中8萬餘元。

7.  被告呈上信函，表明因自己為了奢侈和享樂生活，破壞客戶及銀行對自己的信任，深感悔意。但其中一名被竊客戶亦致函，表達與被告認識多年，認為被告一向盡責，這次只是一時貪念而起，望予以輕判，其多名同事亦聯署代為求情。

8.  盜竊罪是嚴重罪行，上訴法院已定下類同案件的判刑指引。在香港特別行政區與吳國榮 [2008] 4 HKLRD 1017及HKSAR v Cheung Mei Kiu [2006] 4 HKLRD 776案件中，涉款25萬以下，可判2年監禁以下，25萬至100萬，可判2至3年，100萬至300萬，可判以3至5年監禁。本案共涉款約130餘萬，應判以3至5年監。

9.  但本席亦需考慮，本案嚴重之處是3名受害人均是老人家，70至80餘歲，涉案前後達4年，客戶最終雖無損失，但銀行需補償及損失100餘萬。但考慮到被告承認控罪，表達悔意，坦白招認所有相關事宜，因此各項控罪判刑如下：

第一項控罪，30個月監禁，認罪後減為20個月；

第二項控罪，9個月監禁，認罪後減為6個月；

第三項控罪，12個月監禁，認罪後減為8個月；

第四項控罪，2年監禁，認罪後減為16個月；

第五項控罪，15個月監禁，認罪後減為10個月。

最後，考慮總量刑原則，本席認為適當的判刑如下：

第一、第二項控罪同期執行；

第三、第四、第五項控罪，每項控罪當中2個月與第一及第二項控罪分期執行。

因此，總刑期如下：

即20個月，加2個月，加2個月，加2個月，總刑期為26個月監禁。因此，被告各項控罪總判刑為26個月監禁。