|
DCCC 576/2018
[2018] HKDC 1648
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2018年第576號
----------------
| |
香港特別行政區 |
|
| |
訴 |
|
| |
黃家榮 Wong Ka-wing |
|
----------------
| 出席人士： |
律政司檢控官劉卓賢先生，代表香港特別行政區 |
|
法律援助署委派的李鳳翔律師事務所律師陳智信先生，代表被告人 |
| 控罪： |
販運危險藥物（Trafficking in dangerous drugs） |
----------------
判刑理由書
----------------
1. 被告承認一項販毒罪，被判罪名成立。
2. 控方案情指出，2018年3月30號上午十時許，警員看見被告在深水埗桂林街恒誠大廈地下走出來。被告見到警員，神色慌張，立刻轉身返回大廈。警員在大廈外截查被告。於搜查過程之中，警員正要搜查被告在左手的黑色尼龍袋時，被告對警員說：「呢袋係毒品嚟，我冇諗住攞嚟食，諗住賣出去搵啲錢，第一次，畀次機會」。警員接著打開尼龍袋，發現內有：
(1) 一個電子磅；
(2) 四十三個可再封口透明膠袋，載有內含共18.37克可卡因的24.3克固體；以及
(3) 十七個可再封口透明膠袋，載有內含共11.51克氯胺酮的14.82克固體。
3. 被告在警誡下承認「個仔又就嚟出世，想搵啲錢先走去賣毒品，畀次機會」。警員於警署搜查被告，從被告的斜孭袋內找到：
(1) 一個銀包，載有現金港幣$8,000元；
(2) 一個銀包載有現金港幣$10,100元及現金新台幣$100元；
(3) 六封利是合共載有港幣$600元；
(4) 兩部流動電話。
4. 另外警員從被告的褲袋內找到現金港幣$9,564.40元以及在被告身上找到80個空的可再封口透明膠袋。被告於其後的錄影會面進一步承認下列事項：
(1) 被告賣的危險藥物是氯胺酮及可卡因；
(2) 被告不是吸毒者；
(3) 一個綽號「K-boy」的人會安排人把毒品交給被告。被告之後會接訂單。被告賣出毒品之後，K-boy會派人向被告收錢；
(4) 被告大概兩年前開始販運危險藥品；
(5) 被告會收取危險藥品的部分賣價作為報酬；
(6) 2018年3月29日晚上他收到涉案那袋危險藥物；
(7) 案中所撿獲的黑色流動電話用作聯絡K-boy有關售賣毒品的事。被告的白色流動電話是作私人用途；
(8) 案中撿獲的現金中，被告聲稱港幣$20,000元是他的積蓄，其他款項是售賣危險藥品的得益。
5. 警方估計，涉案的可卡因市值為$29,986.20元，而涉案的氯胺酮市值約為$7,647.12元。
求情理由
6. 被告現年40歲，單身，曾經在2014年離婚，並沒有子女。
7. 辯方說，被告的姐姐今天亦在法庭上支持被告。
8. 被告於被捕時是在茶餐廳任職散工，月入約$8,000元。辯方說，辯方提供三封的求情信，亦呈上三種測試下所作出的判刑計算方法作為法庭的參考。辯方不爭議那些從被告身上找到的現金款項被充公的做法。在法庭的查問下，辯方稱被告曾經患肺炎和肺積水。辯方亦希望法庭能夠從輕發落。
判刑
9. 被告現年40歲，香港出生，中三程度，並不是吸毒者。被告從1995年開始總共有八項定罪，於2000年曾經因為藏毒罪被定罪罰款$3,000元。
10. 被告在他的求情信中表示，他想向法庭證明改過的決心與及悔意。被告聲稱他近十年一直都奉公守法，但是由於一名餐廳的熟客遊說，因而做派毒。首先兼職派毒品，繼而全職派毒品，做了一年半多便被捕。被告說，他不會辜負家人對其支持、關愛和體諒。被告的姐姐說，被告是一個善良的人，曾經患大病，被告向家人懺悔以及承諾會彌補今次的過錯。懲教署委任的司鐸林牧師亦表示被告感到悔意，會以行動證明他真的決心改過。
11. 本席認為，被告改過的決心是為了自己和家人，而不是為了求情而作出的承諾。被告並不是第一次被定罪，甚至早於2000年已經因為藏毒罪而被定罪。但是被告不懂珍惜機會，在2000年9月再犯案，但定罪得到緩刑。被告不再珍惜那次緩刑的機會，於同年12月再犯案，因而被判監6個月。被告於2009年10月再犯事，但是被告在求情信亦說，他有十年多時間是奉公守法，但是他亦提及自己有一年多時間是有販毒的行為。當然，本席只會以本案的案情作為判刑基礎。
12. 本案涉及兩種毒品，份量並不少。從被告身上找到港幣大約是二萬八千二百多元，而毒品的總市值約為三萬七千六百多元。一般而言，販運涉及10克至50克可卡因的刑期起點是5年至8年，而販運涉及10克至50克氯胺酮的刑期起點是4年至6年。
13. 就本案而言，涉及18.37克可卡因和11.51克氯胺酮，如果每種毒品單獨處理的話，理論上法庭會分別判被告入獄五年半和四年。由於整體量刑原則及上訴庭於特區訴陳旭亮CACC 318/2013的判刑計算方法，法庭不會強行判被告入獄九年半。辯方在其書面的計算方法，以荒謬測試（absurdity test）、換轉測試（conversion test）和比例測試（ratio test）提出不同刑期的計算方法。本席認為這只是判刑的計算方法，使判刑能夠反映案情的嚴重性，從而得到一個恰當的懲處。
14. 上訴庭認為，涉及不同毒品是加重刑責的因素。而本席亦認為法庭不會，亦不應該發出錯誤的訊息，使到販毒者以為販運愈多毒品、數量愈多便得到更大的刑期扣減。這豈不是變相鼓勵販毒者販毒。這是一個錯誤的訊息。本案所涉及的毒品份量和類別都是不相伯仲，本席並不同意辯方所言調整幅度為6個月的陳述。本席並不認為這種混合式的判刑是一種僵硬的數學方程式，並不能夠純粹以百分比作為界定。
15. 就考慮到本案案情以及涉案的毒品，加上被告的求情因素，本席以可卡因的份量作為主線，以五年半為起點。被告因為同一時間涉及另一種份量不少的氯胺酮，因此加刑一年，即是說本席以六年半為起點。
16. 被告人贓並獲，坦白認罪以求減刑是明智之舉。本席亦給予被告全數三分一的刑期扣減，因此本席判被告入獄52個月。另一方面，在辯方不反對的情況下，本席亦頒令被告身上的港幣現金全部充公。
|