周 對 何

FCMC 13146/2004

[2023] HKFC 205

香港特別行政區

區域法院

婚姻訴訟案件編號2004年第13146宗

———————————————

———————————————

————————————————

判 決 書
(上訴許可申請(書面處理）)

————————————————

1.  本席在2023年5月31日頒下判案書([2023] HKFC 103)， 批准呈請人(以下簡稱“男方”)的更改贍養費申請，並且命令把有關的贍養費命令，由原本的男方每月應支付答辯人(以下簡稱“女方”)每月HK$16,000，改為每月HK$0，生效日期為2020年1月1日。

2.  女方於2023年6月27日提出傳票，針對上述的判案書提出上訴許可申請。

上訴許可申請的相關法律原則

3.  《區域法院條例》第63A（2）條對批准上訴許可的準則有以下的說明︰

「63A上訴許可

（2） 聆訊有關上訴許可申請的法官、聆案官或上訴法庭除非信納─

（a） 有關上訴有合理機會得直；或

（b） 有其他有利於秉行公正的理由，因而該上訴應進行聆訊，

否則不得批予上訴許可。」

4.  以上第63A條（2）（a）款訂明的「合理機會得直」包含上訴成功的機會必須是合理（reasonable）的這一概念，所以成功機會須多於遐想（fanciful）的機會，但又毋須極有可能（probable）。上訴者必須向法庭闡明他的案情需要強過一個可有辯論空間（arguable）的案情，他需指出他的上訴是具有好的成功機會而因此需要聆訊（an appeal that has merits and ought to be heard），縱使他毋須要證明上訴極有可能得直。

女方提出的上訴理據

5.  綜合觀察女方在她的上訴通知書擬本及書面陳述書，女方只是重複她在原先的審訊過程之中已經提出過的說法和論點。而這些說法和論點，法庭在上述的判案書之中已經逐一作出分析及裁斷，法庭在此不作重複。

6.  與此同時，女方在她提出的上訴許可申請文件之中，並沒有明確指出法庭在上述判案書之中所作的裁斷和結論，在事實上或者法理上有任何錯誤的地方，又或者是有其他有利於秉行公正的理由，因而該上訴應進行聆訊。

7.  相反，女方在她的書面陳述書之中，對男方作出一些進一步的指控，包括懷疑男方和他的現任妻子有其他未申報的銀行戶口，以及男方現任的妻子不准許男方繼續支付女方贍養費。 就這些指控而言，在原先的審訊過程中女方並沒有向男方指出。 女方亦沒有在原審之中提出任何證據支持這些說法。故此法庭在處理這次的上訴許可申請之中，不能單憑女方憑空的臆測而作任何的考慮。

8.  鑑於上述的原因，本席認為女方的上訴許可申請， 並未能夠證明她會有合理機會得直。本席亦看不到有任何其他秉行公正的理由。本席因此將女方的上訴許可申請撤銷。

訟費問題

9.  鑑於與訟雙方在這次的上訴許可申請之中均沒有律師代表，本席作出暫准命令，雙方各自負擔訟費。如14天內沒有任何一方就上述命令提出變更，這暫准命令則轉為絕對命令。