香港特別行政區 訴 余晉偉

HCMA 339/2022

[2023] HKCFI 3166

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判刑上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2022年第339號

（原東區裁判法院刑事案件2022年第1048號）

____________

____________

____________

判案書

____________

1.  上訴人於裁判法院承認兩項「販運危險藥物罪」，經裁判官深切考慮之後，判處上訴人總刑期為4 個月監禁。

2.  上訴人不服刑罰，提出上訴。

3.  於今日上訴聆訊前，上訴人並沒有向法庭提交任何上訴理由或書面陳詞。上訴人缺席今日的聆訊，上訴人應該收到法庭寄給他有關今日上訴的聆訊通知書。

4.  按答辯人指出，上訴人於2022 年10 月29 日已服刑完畢。最後警方聯絡上訴人為2023 年10 月26 日，是通知他有關今日的上訴聆訊，之後警方再聯絡不到上訴人。明顯地上訴人應該清楚知道今天是他的上訴聆訊，但他選擇缺席。

5.  本案案情很簡單，於2022 年4 月11 日，上訴人於英皇道港鐵炮台山站出口售賣一包大麻草給一位放蛇警員，另外於同年4 月4 日，亦於炮台山近東岸公園主題區售賣一包價值650 元的大麻草給另外一位放蛇警員。

6.  上訴人於被捕之後，被帶上法庭後便認罪。正如答辯人所指，於兩單案例之下：HKSAR v Chor Lui [1]，於2001 年，上訴人於該案中被控販運0.24 克草本大麻，法庭以3 個月監禁為量刑起點，因認罪扣減一個月監禁。上訴庭駁回針對刑期的上訴。另一單案件，HKSAR v Cheung Fai Hoi [2]，該案件跟本案一樣，上訴人是利用「Instagram」售賣毒品。在這情況之下，法庭認為這是一個量刑因素。

7.  因此，裁判官最後判處上訴人控罪一以3 個月為量刑起點，因認罪判處兩個月監禁。控罪二以4 .5 個月為起點，認罪後判處3 個月監禁。考慮了整體刑期性，控罪二的其中一個月監禁與控罪一同期執行，因此總刑期為4 個月。

8.  本席閱讀了裁判官的判刑理由書及本案的事實，本席不認為刑期有任何明顯過重，或有任何法律原則的錯誤。

9.  因此，本席駁回上訴，維持原判。