|
DCCC 1160/2024
[2026] HKDC 375
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2024年第1160號
________________________
________________________
| 出席人士: |
黃達明先生，為外聘大律師，代表香港特別行政區 |
| |
王本初先生及顏呈浩先生，由江林律師行延聘，代表第二被告人 |
| 控罪: |
[3] 販運危險藥物（Trafficking in dangerous drugs） |
| |
[4] 管有毒藥表第1部所列毒藥（Possession of poison included in Part 1 of the Poisons List） |
| |
[5] 管有危險藥物（Possession of a dangerous drug） |
________________________
判刑理由書
________________________
1. 本案原有兩位被告人（D1及D2），2人分別被控管有危險藥物等控罪，由於D1已在較早前處理，現法庭只需處理D2的判刑。
2. D2被控以下控罪：
(a) 控罪三：販運危險藥物[1]；
(b) 控罪四：管有毒藥表第1部所列毒藥[2]；及
(c) 控罪五：管有危險藥物[3]。
3. D2承認了控罪四及五，而控罪三則在審訊後被裁定罪名不成立，但管有危險藥物罪名成立，因此法庭現就上述3項控罪作出判刑。
案情撮要
4. 本案案情簡單。案發於2024年1月4日，警方在香港灣仔霎西街拘捕D1管有危險藥物等控罪，在調查後前往D2位於霎西街17號永德大廈的住所進一步調查。
5. 警方進入D2的住所後，在單位的不同位置搜獲一些大麻、氯胺酮及冰毒，亦有一些第1部毒藥，於是警員將D2拘捕。
6. 控罪三涉及的危險藥物為5.51克冰毒；控罪四涉及的第1部毒藥為57片及6碎片內含昔多芬的片劑；控罪五則涉及包括37.47克草本大麻、不足1克氯胺酮、微量冰毒及其他危險藥物[4]。
輕判請求
7. D2現年57歲，未婚，在香港出生並接受教育至中六。D2的父親在D2年幼時離開家庭，他與3位哥哥由母親獨力撫養，但不幸地D2的母親在他約13歲時離世。工作方面，D2過往多從事銷售及廣告工作。
8. D2過往共有4項刑事紀錄，全部均是管有危險藥物的定罪，最新近一次定罪為2025年，當時D2被判處罰款。
9. 辯方陳詞，D2過往有吸食大麻的習慣，但經過本案的法庭程序後，已決心戒除毒癮。D2由於本案曾被還押約9個月，與毒品隔絕，已成功戒除毒癮。辯方解釋，D2於2025年再次干犯相同罪行是由於當時他的父親及愛犬先後病逝，令他情緒大受影響，一時愚蠢下作出的錯誤行為。辯方指出，法庭為D2索取的戒毒所報告亦顯示他沒有毒癮，相信D2已決心改過，希望法庭可對他予以輕判。
判刑考慮
10. 判刑前法庭為D2索取了戒毒所報告，報告指D2已沒有毒癮，並不建議戒毒所命令。考慮到D2過往已有多次同類型定罪，加上本案涉及的危險藥物分量不小，種類亦多，法庭認為監禁是控罪三及五的唯一合適判刑選擇。
11. 控罪三涉及5.51克冰毒，參考案例HKSAR v Mok Cho Tik[5]及香港特別行政區 訴 陳泰華[6]，法庭以監禁15個月為量刑起點，D2適時認罪可得三分一扣減，因此控罪三的判刑為監禁10個月。
12. 控罪四沒有判刑指引，D2亦是首次干犯同類罪行。法庭認為控罪四的合適判刑為罰款，考慮後法庭將罰款定為2,000元。
13. 控罪五涉及多種不同種類的危險藥物，其中分量較多為草本大麻及γ-丁內酯。整體考慮後，法庭以監禁9個月為控罪五的量刑起點，給予三分一的認罪扣減後，控罪五的判刑為監禁6個月。
14. 最後是總刑期的問題。法庭認為控罪三及五本來就是同一事件，法庭認為整體以15個月為量刑起點已足夠反映兩罪的嚴重性。因此，法庭命令控罪三及五的刑期全數同期執行，總刑期為監禁10個月。
15. 至於控罪四的罰款，法庭命令D2須於3個月內支付有關罰款。
[1] 違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4(1)(a)及(3)條。
[2] 違反香港法例第138章《藥劑業及毒藥條例》第23(1)、33(1)及34條。
[3] 違反香港法例第134章《危險藥物條例》第8(1)(a)及(2)條。
[4] 詳見控罪五罪行詳情。
[5] [2001] 1 HKC 261
[6] [2012] 4 HKLRD 668
|