香港特別行政區 訴 何俊恒

DCCC 920/2014

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2014年第920號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1. 被告承認三項處理贓物罪及一項盜竊罪，被判罪名成立。

第四項控罪

2. 2014年6月6日下午十二時許，一名男子在西洋菜南街永發鐘錶的店鋪，問姓馮的售貨員，說他想變賣自己手上的勞力士手錶，來換取在店鋪櫥窗所展示約值$141,000多元的勞力士手錶（手錶4）。售貨員把這手錶交給那男子。那男子稍作視察，並且曾經使用iPad。大約二十分鐘後，那男子說要離開店鋪去拿取現金。售貨員其後發現涉案手錶的重量輕了很多，於是立刻追出店鋪。那男子在通菜街190號外掉下電話，但成功逃之夭夭。在190號店鋪的姓黃東主看見那掉失電話的男子。

3. 同日，被告到干諾道中34號一棟樓宇12樓的Wealthy（Far East）Limited（即匯裕公司），試圖以手錶4申請$120,000的貸款。姓馬的職員（控方第九證人）把手錶4給附近典押店的員工估價，得悉手錶4約值$100,000元。其後，匯裕批出貸款$93,000元，並把支票交給被告。控方第九證人把手錶4放在保險箱內，其後警員把手錶4撿取為證物。

4. 2014年6月9日，警員拘捕被告。在警誡下，被告承認他把假的手錶騙取真的手錶來變賣。

5. 在稍後的錄影會面中，被告進一步承認：

（1）被告在2014年6月6日犯案，他賭輸了錢。

（2）6月4日，他在女人街買了一隻假勞力士錶，然後用來騙取一隻真勞力士錶。

（3）被告行經佐敦道一間店鋪（第四項控罪的涉案店鋪），看見櫥窗內的手錶和他所買的假錶型號相似。被告叫售貨員把手錶拿來看。被告藉詞叫售貨員把另一隻手錶拿來看時，自己偷龍轉鳳，把真錶（手錶4）放在褲袋內。其後被告藉詞離開。當售貨員追逐出來時，被告成功逃去，但卻把手提電話掉在地上；

（4）翌日（6月7日），被告到匯裕以手錶4借得貸款$93,000元。被告得到支票。被告兌現支票後，把$70,000元存入他的恒生銀行戶口，而$20,000元則傍身。被告把得來的貸款全部輸掉在賭馬上。

6. 閉路電視錄取到被告在店鋪外和內的動靜。2014年7月7日，姓馮的售貨員（控方第七證人）在認人手續上指認出被告。財務公司匯裕的職員（控方第九證人）亦指認到被告。

7. 在警方進一步調查後，發現被告亦牽涉另外三宗罪案。

第一項控罪

8. 2014年5月3日，一名男子在澳門一間店鋪，要求看看一隻價值$50,000元的勞力士手錶（手錶1）。那人藉詞要拍照，叫售貨員除去手錶上的保護貼和價錢牌。被告為手錶1拍照，然後把一隻錶留下。店鋪職員在6月11日才發現手錶是假的。閉路電視中亦顯示到，那男子用平板電腦阻礙視線偷龍轉鳳。2014年5月4日，被告把手錶1在香港的當鋪典當，得到$40,000元。後來被告更把手錶再當得$10,000元。5月8日，被告把手錶1贖回。

9. 在錄影會面中，被告承認在2014年5月3日，在澳門路經一間二手手錶店鋪，當時他手上有一隻假的名牌手錶。被告叫售貨員把型號相似的手錶拿來觀看，然後自己偷龍轉鳳。被告返回香港後，便把手錶典當，得到$30,000元。一星期後，被告以$31,000元贖回手錶，然後在深水埗變賣手錶，得到$30,000元。

10. 2014年7月7日，當鋪的職員在認人手續中指認出被告。

第二項控罪

11. 2014年5月8日晚上7時40分左右，一名男子在澳門進入一間店鋪，要求看看一隻價值$67,000元的勞力士手錶（手錶2）。同樣地，那人叫售貨員把保護貼和價錢牌除去。被告藉詞要去拿取現金而離開。售貨員後來發現那人偷龍轉鳳，真錶變成假錶。閉路電視錄取了那人的偷竊動作。

12. 2014年5月9日，被告在香港把手錶2典當，得到$30,000元。翌日，被告把手錶2贖回。5月18日，被告再把手錶2典當，得到$50,000元，但被告同日再贖回手錶。2014年5月22日，被告把手錶2在另一間當鋪典當，得到$60,000元。後來，警方把手錶2撿取為證物。

13. 在錄影會面中，被告承認他在5月初，在澳門以假錶成功偷取兩隻勞力士手錶。被告叫售貨員把櫥窗內同型號的手錶取出，叫售貨員把保護貼和價錢牌除去，乘著售貨員不留意的情況下偷取手錶2。被告之後返回香港。後來，被告把手錶2分別兩次，以$60,000元典當手錶。

14. 2014年7月7日，當鋪的職員在一項認人手續中，指認出被告。

第三項控罪

15. 2014年5月13日約晚上七時半，一名男子在澳門一間店鋪，要求售貨員給他看一隻價值$210,000元的勞力士手錶（手錶3）。同樣地，那男子叫售貨員除去保護貼和價錢牌。被告以平板電腦為手錶3拍照。之後那男子說沒有足夠金錢而離開。售貨員後來發現手錶被人調包。閉路電視顯示，那男子用平板電腦遮掩視線，再把真錶調包。

16. 2014年5月25日，被告在香港以$100,000元當押手錶3。5月28日，被告把手錶3贖回。5月31日，被告在另一間當鋪，再把手錶3當了$100,000元。6月3日，被告再贖回。同日，被告再到原先的當鋪，再當押手錶3，得到$130,000元。警方後來把手錶3撿取為證物。

17. 在錄影會面中，被告承認他在5月初，在澳門一間店鋪以前述同一手法偷取手錶3。數天後，被告在香港典當手錶3，得到$130,000元。被告總共典當手錶3兩次，同樣都是得款$130,000元。

18. 2014年7月7日，當鋪職員在認人手續中，指認出被告。

求情理由

19. 被告現年38歲，在2009年7月出獄後，被告在一間物業公司任職水電技工。辯方說，被告努力更生，在2013年4月晉升為高級技術員。被告是因為賭博而犯案。辯方說，被告會戒除陋習，亦呈上被告的求情信以及物業公司的介紹信。在法庭查問下，被告在2008年偷竊的定罪是關乎在健身室的盜竊行為。

20. 辯方希望法庭能夠輕判被告，亦呈上上訴庭在特區訴潘耀輝CACC 36/2011的案例，作為法庭的參考。

判刑

21. 被告現年38歲，單身，中三程度，任職水電技術員。被告有十項定罪，當中九項都是盜竊的定罪。被告在2009年7月25日出獄。

22. 被告在本案的犯案手法很簡單，主要是偷龍轉鳳、以假換真。明顯地，被告是有備而來，亦鍾情於勞力士手錶。被告首先購買相同型號或類似的勞力士手錶，然後到澳門和香港，叫店鋪的職員把類似的真勞力士手錶拿出來給被告看。被告佯稱審視或拍照，而乘機以假換真。

23. 被告在2014年5月8日、5月10日和5月28日三次到澳門連環犯案，食髓知味，再在6月6日在香港犯案，最後上山遇虎之下，被繩之於法。

24. 本席曾經查問，為何被告屢次贖回手錶，再在同日或數日後再典當（見案情撮要第17、18、23和24段）。辯方在索取指示後，並未能提供令人信納的理由，但被告似乎經常光顧祥發（譯音）當鋪。本席奇怪該當鋪職員似乎不會懷疑，為何被告可以在短期之內提供不同貴價的勞力士手錶典當。

25. 被告在求情信中說，自己因為愚蠢和貪念犯案，令家人擔心，希望在這件事件後，「可以做回父母心目中腳踏實地的人」。被告有相同的盜竊定罪，如果第一至第三項控罪不在澳門發生，本席相信被告定會被控盜竊罪，而不是現在的接贓罪。被告是處心積慮，食髓知味，涉案的手錶總共值$468,000多元（第一項$50,000元、第二項$67,000元、第三項$210,000元、及第四項$141,000多元）。

26. 被告深知認罪可以得到三分一的刑期扣減。事實上，控方證據確鑿，被告認罪是明智之舉。綜觀各項因素，本席考慮到案情以及被告的前科，加上犯案的次數，決定以3年作為全部四項控罪的刑期基準，因為被告的認罪，而減至兩年，全部同期執行。