|
DCCC 95/2023
[2023] HKDC 1590
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2023年第95號
________________________
________________________
| 出席人士: |
毛國萍女士，律政司檢控官，代表香港特別行政區 |
| |
蕭朝堅先生，由法律援助署委派的周卓立陳啟球陳一理律師事務所延聘，代表被告人 |
| 控罪: |
販運危險藥物（Trafficking in dangerous drugs） |
________________________
判刑理由書
________________________
1. 被告人承認了一項販運危險藥物罪。
2. 他承認的案情可以簡述如下。
3. 2022年4月18日晚上，警員在旺角登打士街設路障，截停一輛輕型貨車，被告人是司機，他表現緊張。警方指示貨車駛到搜查區接受搜查。
4. 警方搜查貨車後，發現在司機位車門下方儲物格一個黑色膠袋內有：
(a) 49個透明膠袋，每個寫有數字「10」，載有內含5.45克可卡因的共7.18克固體（證物一）；
(b) 28個透明膠袋，每個寫有數字「14」，載有內含24.9克氯胺酮的共30.5克固體（證物二）；
(c) 一個寫有數字「6」的透明膠袋，內有五個透明膠袋，其中兩個寫有數字「12」，其餘三個寫有數字「10」，載有內含38.8克氯胺酮的共45.8克固體（證物三）。
5. 在司機位車門上方儲物格內，警方亦找到港幣11,070元。
6. 被告人在警誡下說：「我經濟太大壓力，所以先販毒搵快錢。」
7. 被告身上亦有兩部流動電話。
8. 警方搜查被告在上水的住所，並沒有重要發現。
9. 案中檢獲毒品估計市值共46,301元。
10. 被告人在2008年8月有一次藏毒紀錄。
11. 代表被告人的蕭大律師呈交了書面求情綱要，並在庭上作出補充。他說被告人在香港出生，接受中四教育，案發時他33歲，與太太、兩個分別9歲和6歲兒子及祖母同住。被捕之前，被告人一直從事運輸工作十多年，月薪大約港幣20,000元。被告人六歲兒子患有巨嬰症，需要接受多個專科的覆診和接受言語治療，他太太是全職主婦，需要照顧兩名兒子。被告人因為疫情失業，面對家庭經濟壓力之下鋌而走險，犯下本案。案發之後，他一直被羈留，至今已經一年半，期間他已經深切反省，願意承擔責任，希望早日出獄，一家團聚，重新做人。
12. 至於量刑方面，辯方大律師先根據上訴庭在陳旭亮[1]案解釋的三個測試，即是「荒謬測試」、「換算測試」和「比例測試」計算出結果。
13. 本案涉及5.45克可卡因及63.7克氯胺酮，雖然可卡因的毒性比氯胺酮強，但是氯胺酮重量明顯比可卡因多，大約是11.7倍。大律師計算出荒謬測試的結果會是8年6.13個月監禁。大律師亦計算了假設被告人販運毒品全部是氯胺酮，刑期會是6年2.76個月監禁。大律師陳詞認為，刑期應該在6年2.76個月監禁和8年6.13個月監禁之間，並且偏向6年2.76個月監禁的一端，因為氯胺酮的份量明顯較可卡因多出11倍以上。如果以換算測試計算，以可卡因為基礎毒品，刑期會是78.91個月監禁。若果以氯胺酮作為基礎毒品，刑期應該是75.28個月監禁。而比例測試的結果是76.92個月監禁，蕭大律師陳詞認為這個結果比較反映案情。
14. 代表控方的毛大律師同意辯方大律師計算的測試結果，她甚至認為因為案中氯胺酮佔全部毒品大約92%，法庭應考慮採納換算測試結果，以氯胺酮作為基礎，即是以75.28個月為量刑起點，但法庭可以酌情加刑。
15. 辯方呈交了被告人、他的太太及一名牧師撰寫的求情信，被告在信中表達出悔意。本席對各求情信已經一一考慮。
16. 販運危險藥物罪是非常嚴重罪行，即使販運少量危險藥物，一般刑罰是即時監禁。本案涉及販運的毒品頗多，所以並不存在任何理據可以判處監禁以外刑罰。
17. 至於量刑方面，上訴法庭已經對販運不同種類的危險藥物定下了判刑指引。本案涉及兩種毒品，分別是5.45克可卡因及63.7克氯胺酮。根據上訴庭判刑指引，販運可卡因和販運海洛英的判刑相同（見AG v Rojas[2]），而根據劉德明[3]案訂立判刑指引，販運10克以內海洛英，量刑起點是監禁2至5年。根據許守城[4]案，販運50至300克，量刑起點是監禁6至9年。
18. 因為本案同時涉及兩種毒品，本席會跟從HKSAR v Islam SM Majharul[5]案的量刑方式，以綜合方式來釐定監禁刑期。被告人販運5.45克可卡因，根據上述判刑指引，純粹以數學計算，量刑起點是大約43個月監禁。他另外販運63.7克氯胺酮，根據上述指引，以數學計算，量刑起點是74個月監禁。一般而言，在綜合方式計算的時候，法庭很多時候揀選毒性最強毒品，根據它的份量和按照適用的判刑指引定下量刑基礎，然後根據毒性沒有那麼嚴重的毒品的份量來作出上調。
19. 然而，本案情況比較特殊，氯胺酮的數量遠遠比可卡因為多，而且以單一種的毒品去計算刑期，氯胺酮的量刑亦遠遠高過可卡因的量刑，所以本席認為比較適當做法是以氯胺酮的量刑作起點，即是74個月為基數，再因應可卡因的數量而作出上調。被告人另外同時販運的可卡因數量不算少，有5.45克，單單是販運這個份量的可卡因，便要判監43個月。而且，同時販運多過一種毒品亦是加刑因素。
20. 本席考慮了被告人的家庭狀況及他並沒有販運毒品的紀錄，亦接納他有真心悔意，並且顧及上訴庭所述的各種測試，以及雙方陳述。本席認為應該在74個月監禁的基礎上把刑期上調3個月至77個月監禁。
21. 至於減刑方面，被告人適時認罪可以得到三分之一刑期扣減。除此之外，並沒有其他有效減刑理由。在扣減三分之一之後，刑期應該是51.3個月監禁，本席酌情減至整數51個月。
22. 因為上述理由，法庭判處被告人監禁51個月。
[1] CACC 318/2013
[2] [1994] 1 HKC 342
[3] [1990] 2 HKLR 370
[4] [2009] 1 HKLRD 1
[5] [2020] 3 HKLRD 146
|