|
DCCC 396/2024
[2024] HKDC 1441
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2024年第396號
________________________
| |
香港特別行政區 |
|
| |
訴 |
|
| |
曾志強 |
（第一被告人） |
| |
吳國生 |
（第二被告人） |
________________________
| 出席人士: |
陳舶港先生，為外聘大律師，代表香港特別行政區 |
| |
朱偉基先生，由法律援助署委派的徐家駒律師行延聘，代表第一被告人 |
| |
何鎮壘先生，由法律援助署委派的林偉展律師事務所延聘，代表第二被告人 |
________________________
判刑理由書
________________________
控罪
1. 第一及第二被告人承認一項盜竊控罪。
案情
2. 2024年1月13日是星期六賽馬日，警察在九龍觀塘嘉樂街35-51號瑞和大廈地下香港賽馬會場外投注處（“觀塘投注處”）以便裝進行反扒竊行動。
3. 下午12時55分左右，警察見到兩名男子（後知為第一及第二被告人）在觀塘投注處內徘徊，形跡可疑。第一及第二被告人行近受害人（案發時78歲），第一被告人站在受害人的右邊，從受害人的外套右邊口袋拿走一些投注單，第二被告人則站在受害人身後，雙手拿着一份打開的報紙，可以阻礙他人觀察到第一被告人的偷竊行為。
4. 警察上前拘捕第一及第二被告人，並在第一被告人手上發現一張價值港幣250元的香港賽馬會現金券（“證物1”）及投注額港幣共50元的3張投注彩票（“證物2”）。
5. 受害人確認證物1及2屬於他本人所有，而證物1及2被盜前收藏在他的外套口袋內。
6. 第一被告人在現場警誡下承認與朋友偷竊涉案投注彩票，朋友幫他掩護。第二被告人在現場否認罪行。在警誡會面中，他承認偷去涉案現金券及投注彩票，第二被告人的角色是幫他做“單擋”。
7. 第二被告人在警誡會面中承認拿着一份打開的報紙，遮掩第一被告人的偷竊行為。
求情
8. 第一被告人現年68歲，患有糖尿病，在2021年並中風，影響右手及右腳活動能力，須定時服藥。他有7項盜竊紀錄（在1996年至2017年被判刑，其中2010年的一項為扒竊），最後一次判刑日期距離本案案發日期（2024年1月13日）共5年11個月。
9. 辯方不爭他與第二被告人夥同在人多的公眾地方犯案，以及身為盜竊慣犯，這些均是加刑因素，但要求法庭不要因他是慣犯而大幅加刑。
10. 第二被告人現時69歲，與第三任太太於多年前離異，子女已移民外國，被告獨居，去年開始有腰患，須定時服藥。第二被告人有14項盜竊紀錄（在1977年至2012年被判刑，其中在1977、1982、1986及2004年共有四項為扒竊），最後一次判刑日期距離本案案發日期（2024年1月13日）共11年3個月。辯方要求法庭不要因第二被告人是慣犯而大幅加刑。
11. 辯方不爭他與第一被告人夥同在人多的公眾地方犯案，以及身為盜竊慣犯，這些均是加刑因素，但要求法庭不要因他是慣犯而大幅加刑。
判刑考慮
12. 在HKSAR v Ngo Van Huy [2005] 2 HKLRD 1案中，上訴庭指扒竊案應以12個月至15個月作為量刑起點，若犯案人使用利器、在人多的公眾地方犯案或身為盜竊慣犯，法庭便須加刑。
13. 在HKSAR v Chiu Suet Yee, Angel CACC 105/2010案中，上訴庭指Ngo Van Huy案所定下的量刑起點已包括了物品價值、受害人的類別及犯罪手法等因素，最重要的不可重覆計算加刑因素。
本案判刑
14. 就第一被告人而言，受害人78歲，本席以15個月作為量刑起點，二人夥同犯案（加刑3個月），在人多的公眾地方犯案（加刑3個月），身為盜竊慣犯（加刑6個月），刑期是27個月。扣除認罪可獲的三分之一減刑，刑期是18個月。
15. 就第二被告人而言，受害人78歲，本席以15個月作為量刑起點，二人夥同犯案（加刑3個月），在人多的公眾地方犯案（加刑3個月），身為盜竊慣犯（加刑3個月），刑期是24個月。扣除認罪可獲的三分之一減刑，刑期是16個月。
|