周港峯 訴 滙豐控股有限公司

DCCJ1929/2011

香港特別行政區

區域法院

民事訴訟編號2011年第1929號

------------

------------

判決書

1.  本案被告向法庭申請剔除原告人在本案的申索及申索陳述書，並且取消原告人向被告的傳訊令狀，基於原告人的申索陳述書並沒有披露任何合理的訴訟因由。指出原告人的申索惡意中傷、瑣屑無聊及無理纏擾，並指原告人的申索陳述書申索是濫用法律程序。

2.  原告人在今天的聆訊承認，他的申索是與他上一次向香港上海滙豐銀行有限公司的申索相同。而該案是DCCJ 3235/2010。這在他的申索陳述書中已經清楚列出，而該2010年的區域法院案件3235案件經已在2010年12月17日為暫委區域法院郭法官所剔除。

3.  本案的被告雖然並非去年案件的滙豐銀行有限公司，而是滙豐控股有限公司。滙豐控股有限公司是香港滙豐有限公司的控股公司，因此，原告人申索的對象與上次2010年第3235一樣，並且，根據他的申索陳述書所提供的資料，他是就同樣的事件，發生在他的戶口的事，作出申索。

4.  原告人周先生指出，他之所以在區域法院再作出申索的原因，是因為他現在擁有新的證據，希望法庭考慮。但本席需要指出，全部基於同一件事件，在首宗案件提出申索當時，若任何一方因任何理由沒有把全部證據提供給法庭考慮，任何一方也不可以重新提出申索，把這些證據或文件再提供給法庭。因為該審訊已經完結，不能要求法庭重新開審，這是基於香港民事訴訟條例第18號命令，第19條的指示。在《香港民事訴訟條例》法院規則，2011年版本，有以下的說法：

“18/19/11 Re-litigation and res judicata - it may be an abuse of procedure to litigate matters which have, or could have, been decided in earlier proceedings. The basic rule is that, where a matter becomes the subject of adjudication, the court requires the parties to put forward their whole case and will not（except under special circumstances）permit them later to reopen matters which might have been brought forward as part of already concluded litigation.”

“Res judicata for this purpose is not confined to issues which the court has actually asked to decide in the original litigation; it also covers issues or facts which are so clearly part of the subject-matter of the original litigation and so clearly should have been raised then that it would be an abuse of process to allow new proceedings to be started in respect of them.”

5.  意思是指，原本訴訟當中應該提出的理據及證據文件，需於當時提出，不能據這些當時未有提出的理據，重新再作出申索。這樣做法，是濫用司法程序，最大的理由是每件案只可以一審，不可能作經常性的一審再審或三審四審，沒完沒了。

6.  根據以上的原則，我剔除原告人的申索陳述書，以及撤銷本案的訴訟。原告人因濫用司法程序，需要支付被告在這個聆訊的訟費。若雙方未能達成協議，可由聆案官作出評估。

7.  至於被告人在傳票中的第3至第11段，要求禁制原告人發出相同或任何新的訴訟，本席不準備作出任何命令，被告人亦不能就第3至第11段得到任何的訟費。