香港特別行政區 訴 王樂天

DCCC 138/2025

[2026] HKDC 64

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2025年第138號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.  被告承認五項與年齡在16歲以下女童非法性交罪以及一項製作兒童色情物品罪，被判罪名成立。而第六項的控罪則留在法庭存檔。由於案件的性質，本席索取被告的心理報告，以及再次索取女童X的創傷報告，因此把判刑押後到今日2026年1月8日。

控方案情

2.  案情指出，女童X在2008年5月出生。案發時，被告是X所就讀小學的輔導員。2013年，當X就讀小一時，X與被告透過學校的創意思維課外活動相識。X每年都參與該活動直至小六，期間一直與被告保持聯絡。X小學畢業後，X的父親Y繼續與被告保持聯絡。

3.  2023年9月19日中午左右，Y接獲X所就讀中學的社工來電告知，X因為一些事情不開心而割腕。Y隨即致電X，問她發生甚麼事，但X拒絕透露。Y於是在WhatsApp聯絡被告，告知上述情況。

4.  2023年9月20日晚上11時許，X的父親Y對X說已經聯絡被告，請被告幫忙。X臉色突變，透露與男友分手後因為不開心而割腕，隨後再透露於2021年至2022年間曾與被告性交，為其一年。X補充指被告並沒有使用安全套，又指被告曾經提供藥物給X，還拍攝X的裸照。X對Y說，被告曾住在北角康麗苑，之後已經遷離。X向Y展示6張與被告對話的屏幕截圖。

5.  2023年9月25日，X進行錄影會面，說出一些事項，當中包括以下各項。被告是X所就讀小學的學生輔導主任，負責帶領課外活動，職責類似社工。X自小一起便與被告相識。被告的住所位於北角某大廈8樓。

控罪一

6.  2021年6月或者7月的某一日，被告邀請當時13歲的X到他的住所玩耍和看他的小狗。X與被告坐在沙發上看短片。其後，被告請X移至床上，說這樣比較舒服。被告隨後帶X到床上，兩人坐在床上。X屈膝將電話放在大腿上。被告開始撫摸X的大腿外側，再撫摸X的大腿內側。X不知道如何拒絕被告，因為兩人相識已久，而且X很信任被告。被告一直撫摸X的大腿，並開始聞X。X感到不舒服，於是縮腳。被告隨後壓住X的身體，脫下X的衣服，再脫下自己的衣服。兩人性交約30分鐘。被告沒有戴安全套，在X體外射精。被告隨後用紙巾擦拭精液。X對被告所做的事情感到不知所措。她認為被告的行為不對。

控罪二

7.  2021年6月至2022年9月期間（該段期間）的某一日，被告與X在被告住所性交時，被告想進行肛交。X不同意，因為怕痛。

控罪三及四

8.  該段期間的某一日，被告蒙住X雙眼和綁住X雙手，之後用自己的iPhone拍下兩人性交的相片。其後，被告對X說，他拍了影片，並讓X看該段影片，影片顯示X的面部和裸體。X對被告說，她不同意拍片，但被告沒有在意。

控罪五

9.  除了被告住所外，X與被告亦曾經到北角某酒店性交。

控罪七

10.  X與被告於2022年9月左右，在被告住所進行最後一次性交。兩人的關係於2022年9月結束。

11.  X於該段期間會每星期前往被告住所一至兩次。被告與X性交時，有時會在X體內射精，有時則會在X體外射精。被告有一次嘗試使用安全套，但他感到不舒服，便沒有使用。被告給X避孕藥，並對她說這些藥丸能調節經期和避孕。藥丸共有28顆，分為紅色及白色。被告一直提供藥丸給X，X每日服用直至2022年9月兩人關係結束為止。

12.  X的母親由內地回港，所以X外出次數減少。X與被告減少見面是因為不想向母親解釋為何與被告見面，而且X也認為這樣不對，導致兩人關係結束。

13.  X與被告透過WhatsApp及Instagram聯絡。自從X與被告首次性交後，被告便叫X刪除兩人於該段關係期間的所有聊天紀錄。案中6張屏幕截圖顯示X與被告於2022年9月的對話內容。

14.  在該段期間之後，一名很喜歡X的男子不停嘗試聯絡X。X每次收到該名男子的來電及訊息時都感到緊張及有壓力，最終X自殘。X意識到自己不開心的原因可能是該名男子的行為與被告相似，於是勾起X與被告的不愉快回憶。X覺得危險，將她與被告的關係告訴父母。X不知道與被告是甚麼關係。她不認為自己是被告的女友，但認為兩人的關係比朋友更進一步。X對被告並無喜歡的感覺，只有對老師的一點敬意，並認為兩人可以像朋友般一起玩。X覺得自己遭被告欺騙。她知道被告有妻子，認為被告的行為明顯是錯的。然而，被告卻對她說，這些事情本無對錯之分，他所做的事並沒有錯。

15.  2023年9月27日，被告被拘捕，罪名為與未成年少女發生性行為。被告在警誡下保持緘默。

16.  2023年9月27日，警員與被告進行警誡會面，當中被告說出一些事情，包括：

（1） 2021年6月至2022年9月（即X所述的該段期間），被告與妻子住在北角孔雀道一單位；

（2） 被告自2012年9月起擔任X所就讀小學的學生輔導主任，負責處理學生的情緒及行為問題；

（3） X與被告約於X就讀小一時相識；

（4） X與被告曾經是師生關係。X畢業一年後主動聯絡被告，兩人成為朋友。當時X即將升讀中二，年約14歲；

（5） X與被告會透過WhatsApp聯絡，但主要打電話聯絡；

（6） 由於X學業成績欠佳，兩人主要討論學業；

（7） 在該段期間內，X與被告曾在被告住所性交，首次於2021年中至年底，最後一次於2022年年初；

（8） 被告拍攝X於性交期間的裸體影片，但事後已刪除；

（9） 被告幫X購買避孕藥，但並非為性交而買，而是給她舒緩經痛。X因不懂買避孕藥而請被告幫她買；

（10）被告會按X要求幫她買藥，但他不記得購買次數，但估計約為3次。每排有20多顆藥丸。

（11）被告邀請X到被告的住所約10至12次。X會玩電話、看電視以及與被告的兩隻狗玩耍。兩人性交約3至4次，每次歷時約10分鐘。被告頭兩次曾經使用安全套，之後再沒有使用。被告有時會射精，在射精時則在X體外射精。X沒有拒絕與被告性交。

（12）在該段期間，X曾與被告在北角麥連街一間酒店性交。該酒店以被告的名義登記預訂。兩人於3時左右抵達，5時前離開。被告有戴安全套，X則一直服用避孕藥。X沒有拒絕性交。

（13）案中屏幕截圖顯示被告與X在Instagram上的對話。關於被告傳送的訊息「那大家一切保密ok？？」，被告指因為X已經有新戀愛對象，所以他們毋須向別人透露兩人的情侶關係。關於X傳送的信息「啲藥你唔使畀我啦」，被告解釋指X之前一直請他幫忙買避孕藥，但因雙方都知道不會再見，被告便不用再給X避孕藥。至於其他屏幕截圖，被告當時精神狀態不佳，而時隔已久，所以沒有多少印象曾傳送這些訊息。被告知道從一開始就不應該與X有任何關係，但被告對X感情很深，很想幫X擺脫混亂的生活。被告對X投放很多私人感情，不想X誤入歧途。

17.  警方其後調查發現6張屏幕截圖顯示X與被告之間的詳細對話內容。其中一張屏幕截圖顯示X傳送的訊息指深思熟慮後認為兩人的關係不太好，因此只想做朋友。X感謝被告對她很好，又表示被告不用再給她藥物。被告隨後要求X對兩人的關係保密。

求情理由

18.  被告現年39歲，在2018年結婚，育有一幼兒。被告有碩士學位，在香港沒有刑事紀錄，被捕時是駐校註冊社工，現已離職。辯方說「本案的發生，是與被告本身的人格不符」（見求情陳詞第7段）。辯方亦間接指，被告的重犯機會不高（見求情陳詞第12及第13段）。辯方說被告的社工執照會被吊銷，不可能重投社工事業。辯方同意這類案件的判刑要有阻嚇性，以表達社會對罪行的不齒，以及受害人及其家人所受的創傷。

19.  辯方引用一些案例指出，這類與年齡16歲以下的非法性交罪的判刑介乎18個月至24個月之間。

20.  就本案而言，辯方說被告沒有使用恐嚇，沒有使用武力，亦沒有使用金錢或者脅逼使X就範。過程中，X沒有感到不適。辯方重申案件與被告的一向品格相違背。事件摧毀了被告的人生計劃以及夢想，對被告和家人有一定的傷痛。辯方認為法庭可以考慮22個月至26個月的判刑幅度（見求情陳詞第20段）。

21.  就製作兒童色情物品罪，辯方認為這屬第四級，判刑可由12個月至36個月（見求情陳詞第21段）。本案只涉及一段被告與X性交的片段。被告並沒有向外發佈，而事後亦已經刪除。

22.  辯方亦提及案件查辦至今超過2年，這對被告造成很大的壓力，以及影響被告更生的計劃。

23.  辯方呈上被告自己、被告太太、被告母親、被告的親友、同事等等的求情信，亦有被告參與活動的嘉許狀。

判刑

24.  控罪書所列出的日期由2021年6月至2022年9月，大約一年多。本席相信這段日子裡，非法性交不止6次，但本席的判刑只能夠以控辯雙方同意的案情作為判刑基礎。

25.  辯方呈上17封求情信，本席只會簡單道出部分求情信的內容。

26.  被告在求情信中說，他感到無比的羞愧與後悔，坦然因為他的衝動與錯判而犯錯。無辜的妻子要承受社會壓力和情緒折磨，對家庭造成極大打擊。被告說他不會重蹈覆轍，會以誠實負責的態度面對人生，彌補過失，為孩子建立正確的人生觀。

27.  被告的太太在2018年和被告結婚。太太說被告是一個非常有愛心、心思細密和有熱誠的人，是一個可靠的伴侶。樂於助人，愛護兩隻小狗。被告亦是一個盡責的父親。妻子對被告的犯事感到非常震驚，無法相信被告會這樣做。但是妻子選擇原諒，陪伴丈夫渡過難關，希望法庭給予丈夫重新出發的機會。

28.  被告的母親說兒子開朗善良。兒子犯案只是他一時迷失和糊塗，傷害了其他人對被告的信任和期望。兒子已經深感悔疚和自責。母親亦因此深感痛心和失望。

29.  被告定居澳洲的妹妹、其他好朋友、姨丈、姑媽、表妹、中學同學、同事都對被告有正面的評價，希望法庭從輕發落。

30.  有關被告的臨床心理學家的報告（2026年1月5日）卻有另一個角度，認為被告重視他在社會的形象，而不是對女童X的傷害。被告對X的評價亦有貶義。報告提及被告所言：「我唔清楚佢腦諗咩，一路都估唔到佢腦諗咩，以我認識佢，太多唔係常理」，「佢冇當sex係一回事」（見報告第27段）。這反映了被告缺乏肩負責任的態度，亦表示被告扭曲認知思維，把責任推給對方。報告亦說被告較有興趣服務較年青的社群。被告亦知道這年青社群的特徵和易傷害性。報告指被告的道德觀不高，缺乏有效的自我檢視的方法。被告防護的模式以及曲解的認知，使專家認為不能夠低估被告重犯的可能，建議被告接受缺點，亦應該接受專業的輔導，這會對被告有所裨益。

31.  就女童X的創傷報告（2026年1月5日）可見，X的創傷痕跡和未來的隱患。報告指出X患有臨床上嚴重的抑鬱、焦慮、分離及創傷後遺的症狀，這亦引致X的自責和自我低落的情況。X報稱她有情緒控制、睡眠、精神集中、間歇精神分離的困難。X甚至有自殘和輕生的想法。這些症狀導致X在她日常的學業上和人際關係上面對困難（見報告第16段）。

32.  報告亦指出，由於X被侵犯的年紀，在犯案時被告誤用他的權力，這使X的成長和價值觀有所傷害。X亦缺乏家庭的支援。報告建議X需要接受專業的輔導，但X的治療過程及可否成功脫離陰霾，這都會是漫漫長路。最後報告指出，X需要接受持久的專業治理和一個X會受到支援的環境。

33.  在此，本席同意專家就被告的心理學報告所指。被告把悔疚的重點落於自己及他的家人。被告的求情信亦鮮有提及他對年幼的女童X的傷害，而被告亦自然對X女童Y父親有不同程度的傷害。

34.  就第四項製作兒童色情罪而言，縱然控方找不到有關的錄像，而控方亦相信有關錄像已經被永久刪除。但從同意案情而言，本席相信被告是乘著X已經被蒙了雙眼的情況之下拍攝性交過程，本席認為而辯方亦不反對這是屬於第四級的兒童色情物品，見特區訴萬廣財[2008] 5 HKLRD 519。在這方面，被告亦違反X對被告的信賴，不為意被告會在X被蒙雙眼的時候拍攝有關的性交錄像。

35.  事實上，本席認為本案有不少使刑責嚴重的元素：

（1） 被告（1986年8月出生）與X（2008年5月出生）年齡相差約22年；

（2） 被告從X在小一的時候已經認識；

（3） 案件由2021年6月至2022年9月發生，X當時大約是13歲；

（4） X因感情問題而有自殘的傾向；

（5） 被告嚴重破壞誠信，不單對X而言，亦涉及X的父親（根據案情，X父親曾經為了女兒的問題竟然向被告求助）；

（6） 被告大部分情況都沒有使用避孕套；

（7） 被告提供避孕藥，佯稱幫助X的經期調節，實質上明顯地是避免X受孕；

（8） 被告曾經嘗試肛交，雖然沒有進行；

（9） 被告在拍攝錄像時蒙了X雙眼、綁了X雙手，在X不同意的情況之下拍攝；

（10）被告有不少的次數是在X體內射精；

（11）被告要求X刪除通訊紀錄和要求X保密；

（12）被告在警誡下竟然說他對X感情很深，想幫X擺脫X混亂的生活。被告說他對X投放很多私人感情，不想X誤入歧途。本席認為這豈不是被告乘人之危，借機滿足被告的性慾。被告在與X的訊息交流（MFI-1）甚至說「這個世界本來就沒有正常和不正常之分，正常和不正常都是由個人定義出來，說實在就只有想與不想」。被告亦對X說「倒要謝你陪我瘋過」。明顯地，這都是出自被告的私心去對待年幼的X。

36.  39歲的被告在香港出生，沒有刑事紀錄。在考慮到辯方所呈的判刑案例及本案案情，包括加重刑責的因素，就第一項、第二項、第三項、第五項、第七項（總共五項）的與年齡在16歲以下女童非法性交罪，本席以3年為起點，因為被告的認罪減刑三分一至2年，這五項判刑同期執行。

37.  就第四項製作罪，本席只能夠接受有關的錄像已經被永久刪除。因此，本席以18個月為起點，被告的認罪可以減刑三分一至12個月。

38.  在整體量刑原則下，被告在干犯第三項非法性交罪的過程之中，為了滿足自己的私慾和自私而製作兒童色情物品，本席頒令這12個月判刑中的3個月與其他判刑分期執行。即是說本席判被告入獄總共2年3個月。