鄭學云
HCMA 712/2005
HCMA712/2005
香港特別行政區
高等法院原訟法庭
刑事上訴司法管轄權
減刑上訴
案件編號 :裁判法院上訴案件2005年第712號
(原荃灣裁判法院案件2005年第1794號)
------------------------------
-------------------
主審法官:高等法院原訟法庭暫委法官彭偉昌
聆訊日期:2005年9月30日
裁決日期:2005年9月30日
判 案 書
1. 上訴人經認罪後被裁定一項「襲擊致造成身體傷害」罪成立,違反香港法例第212 章《侵害人身罪條例》第39 條,處入院令,為期3 個月,另須賠償受害人500 元。上訴人不服,現就判刑提出上訴。
2. 雙方承認的案情指上訴人因在街上被控方證人 (1) 不小心撞到而辱駡及拳擊後者,幸好被休班的警官看見及制止,最後召警把他拘捕。控方證人 (1) 當時已屆61 歲,經診斷後證實左眼紅腫及眼皮輕微裂傷,鼻樑則有擦損。
3. 就是次判刑,裁判官有以下的說明,原文見裁判官的書面判詞 :
「 前言 上訴人於2005 年7 月4 日承認一項 “襲擊致造成身體傷害” 的罪行。本席把案件押後至2005 年7 月18 日索取兩份精神科醫生報告,最終頒佈上訴人入院令,須留在小欖精神科醫院3 個月。上訴人就判刑不服現提出上訴。 …… 判刑理由 上訴人,28 歲,無犯事紀錄。 …… 據兩份精神科醫生報告指出上訴人患有精神分裂症,須入院留醫3至4 個月。 經上述考慮,本席確定入院令為最合適,可防上訴人因精神問題而再次使用暴力襲擊他人,且對上訴人精神問題早日得到治療。因此本席頒佈入院令為期3 個月。基於受害人年紀老邁且被上訴人所傷,本席亦下令上訴人把保釋金500 元交出用作賠償給受害人治傷。」
4. 本席在讀過有關的精神科報告後證實,上訴人自1999 年病發後情況一直轉壞,最初還試過割脈。案發前後的一段時間內總認為街上的年長男子會對他不利,而且自己的母親也與他們合謀。還有更重要的是,他對自己的病況缺乏認識。
5. 由於以上的情況,本席認為3 個月的入院令是適合本案的判刑,在程度上亦符合《精神健康條例》第45 條的規定。
6. 相反,上訴人今天所說的,都只是希望能早點出院,又說不覺得自己有病,但這些都不是可成立的上訴理由。
7. 上訴駁回。
控方:由律政司高級政府律師高寶翠代表香港特別行政區
辯方:無律師代表,親自出庭