香港特別行政區 訴 程永康

HCMA 36/2000

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

上訴司法管轄權

高院裁判法院上訴2000年第36號

(原新蒲崗裁判法院1999年 6592號)

_____________

____________

判案書

____________

1. 上訴人承認5項以欺騙手段取得現金共26,000元，及一項製造虛假文書（偽造開票人的授權簽署）罪名，而被判共12個月監禁。現提出減刑上訴。

2. 上訴人為伊利沙伯醫院二級工人。他聲稱可為本案第4，5及6控罪之受害人，提供一份由伊利沙伯醫院醫生簽發之虛假證書，以便受害人申請其妻子來港照顧受害人。受害人因而分三次付款予上訴人，共16,000元。他亦以同樣手法向第8及9控罪的受害人騙財10,000元。由於受害人未能獲發虛假醫生證書，便向上訴人追索。上訴人便給予他兩張屬於他妻子的期票，並在期票上冒其妻子的署名。自廉政公署展開調查後，他已償還4,000元予該受害人。

3. 上訴人現年42歲，曾任職公務員達18年之久。因是次定罪，他將會喪失一筆可觀的退休金。本案調查期間長達2年，已給他不少精神壓力。於服刑期間，他致函本席，深表後悔，要求減刑。於20年前，他曾在一宗械劫案中，勇擒劫匪，而獲好市民獎。其妻亦同時致函表示自上訴人入獄後，家庭經濟陷入困境。她需要出外工作，亦要照顧3名女兒，已感到心力交瘁，精神崩潰，因而患病。

4. 在第4，5及6項控罪中，上訴人利用其在伊利沙伯醫院工作崗位，從而得以欺騙其友人。他聲稱可以得到醫生簽發證書。此舉令醫管局尤其是伊利沙伯醫院醫生信譽蒙塵。此外，他更利用友人對他的信任而騙財16,000元。原審裁判官選用12個月為判刑起點，在給予多次寬減後，判他每項控罪監禁3個月，並分期執行，即合共9個月。在總體判罰原則而言，亦屬恰當。

5. 至於第8，9及10項控罪，上訴人的犯事手法完全一樣，但所騙取財物則為10,000元，而在調查期間他亦已償還4,000元。原審裁判官採用9個月為判刑起點亦屬恰當。她給予上訴人多項寬減。最終，她判罰他每一控罪入獄1個月，分期執行，即監禁共3個月。本席認為明顯地過輕。本席認為第8及9項控罪的恰當刑期，亦應以第4，5及6項的相同，即3個月，唯第10項控罪的刑期可同期執行。

6. 從裁判官給予的慷慨寬減，可見她亦已充份考慮到上訴人所有減刑因素，包括他將會失去一份豐厚長俸及他曾獲的好市民獎等。他昔日對社會的貢獻，雖已得到表揚，今天亦應得到確認。但原審裁判官，亦已明顯地考慮了這減刑理由，而在總體判罰的原則下，她的判刑雖然稍輕亦尚屬恰當。所以本席維持原判及駁回上訴。