陳梓樺
HCCC 232/2015
香港特別行政區
高等法院
原訟法庭
刑事案件2015年第232號
----------------
----------------------
判刑 以下內容乃法庭數碼錄音謄本
官：
被告人承認一項販運危險藥物罪，涉案毒品是39.40克可卡因。
去年1月13日晚近九時半，被告人與另一男子乘的士途中，在石排灣道被警方截查。警員在另一男子拿著的紙袋內發現一個鞋盒，內有涉案可卡因。
警誡後，被告人向警員承認替人運送毒品。
根據警方資料，本案的可卡因共約值八萬八千元。
被告人現年24歲，與父母、姐姐同住。他有六次犯罪紀錄，曾於2008年和2010年因其他罪被判入勞教中心和教導所，最後在2013年9月因藏毒判監4個月。被告人受教育至中一，犯案時是建築散工，日薪700元。
被告人宣稱，今次因經濟問題犯法，若成功可賺取報酬1,500元。羈押期間，他的女朋友為被告人生了兒子，現在15個月。被告人來信表示十分後悔，希望以後踏實做人，盡父親責任。家人來信指，被告人本性善良，只是家人管教不善而犯錯。未婚妻希望法庭輕判被告人，好讓被告人盡父親責任，舒緩她的壓力。李牧師來信指，被告人在獄中接受輔導，生活和行為上都有改善，希望法庭給他機會。
控方根據《危險藥物條例》第52A（2）（d）條申請加刑。主要理據指，被告人利用同案未成年的第二被告人犯案。控方倚賴第二被告人在審訊時供稱，是被告人把毒品放入鞋盒，他全不知情。控方指，陪審團似乎接受這講法，所以裁定第二被告人無罪。
辯方王詠文大律師反對加刑。她指，被告人承認控罪時的案情不能支持他利用第二被告人犯案，而且被告人沒有機會盤問第二被告人，也不能確定陪審團判第二被告人無罪的理由。在這情況下，用第二被告人的證供作為加刑基礎對被告人不公平。本席同意王大律師的講法，被告人承認的事實不足以支持加刑的基礎，本席拒絕控方的申請。
販運可卡因罪的量刑指引是劉德明案：販運39.40克可卡因的量刑起點應為監禁七年零三個月。被告人認罪，減刑兩年零五個月。被告人被捕後態度合作，再減刑6個月。
最終判被告人入獄四年零四個月。