|
DCCC 1102/2017
[2018] HKDC 642
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2017年第1102號
---------------------------------
---------------------------------
| 出席人士： |
楊錫能先生，為外聘律師，代表香港特別行政區 |
|
法律援助署委派的薛海華律師行律師許文傑先生，代表被告人 |
---------------------
判刑理由書
---------------------
控罪
1. 被告人被控一項入屋犯法罪。
答辯
2. 被告人認罪，同意案情，被定罪。
案情
3. 被告人與受害人的妹妹在同一間中學就讀，被告人是6A班的學生。
4. 事發當日晚上七時許，受害人下班回家，發現處所門口的鐵閘沒有上鎖，木門虛掩。她入屋後看見到被告人從房間內將一些東西放進自己的褲袋內。她大叫，被告人將一張傳單交給她，被告人便離開逃走了。她發現書檯的一個抽屜內的一張100元紙幣不見了，於是報警。
5. 經查看閉路電視後，受害人的妹妹認出被告人是學校6A班的學生。
6. 五天之後，警方拘捕被告人。警誡下被告人承認從同學處盜取了鎖匙，然後到同學家中偷取了一些物品，即涉及控罪的女士內衣物和港幣100元。
被告人的背景
7. 年20歲，就讀中六，與父母同住，有兩位姐姐。他紀錄良好。
求情
8. 辯方解釋被告人犯案的原因，是他喜歡及愛慕受害人的妹妹。他拿了上址鎖匙後，便進入屋內偷取該女同學的內衣物，期間見到100元，便一併拿走，作報名費之用。
更生中心報告
9. 顯示他智能及體格上均適合入更生中心，並建議他入更生中心。
感化主任及社會服務令報告
10. 報告顯示被告人於兩歲時由母親帶回香港生活。舉家一直倚靠綜援維生。由於被告人個子生得比較矮小，自我形象低，加上家庭經濟不好，與朋輩比較下，感覺自我低下。又不懂得面對異性，只透過瀏覽色情網站去自我宣洩。形成一些心理上的障礙。
11. 報告亦顯示，被告人的姊姊，已婚，為家庭主婦，她承諾可騰出較多時間幫助和看管被告人。另一方面，學校社工、善導會的社工及心理醫生等也會向被告人提供足夠的協助及指導。教會也十分支持他。
12. 感化主任比較過感化令及社會服務令，認為透過感化可幫助和引導被告人重回正軌。因此，感化主任認為感化令較為合適，亦作出建議。
量刑
13. 本席考慮了以下各點：—
(1) 本案案情；
(2) 辯方求情各點、呈上的求情信、被告人的成績表和獎狀等等；
(3) 更生中心、感化主任及社會服務令報告等；
(4) 被告人以往紀錄良好。
14. 本席特別考慮以下各點：—
(1) 本案案情較為特殊。被告人入屋並非偷取一些名貴物品。其犯案的原因，出於愛慕對方，而用了不恰當的方法。這點也吻合報告顯示他因個子矮小及家庭經濟差，而令到他自我形象低，亦不懂得面對異性，所以用了一些不恰當的方法做出這些行為；
(2) 涉案的物品是女性的內衣物及100元，這些物品與一般的入屋犯法罪，偷取大量現金或首飾等完全不同；
(3) 被告人犯案時只有19歲，是一名中六學生；
(4) 即時認罪，很有悔意；
(5) 被告人紀錄良好，以往從未犯事；
(6) 作出全數賠償；
(7) 被告人剛考完中學文憑試，視乎成績，如果大學收他的話，就入大學。辯方已透露一些副學士學位課程已取錄被告人，如入不到大學便會先讀副學士課程，繼而再進大學；
(8) 從被告人學校的成績表，可以看到被告人的學業成績並不太理想。但可以見到幾年來他的操行都達到B+。另外，連續幾個學期，只有兩至三次遲到，從未缺席。這點充分反映他很有求學的心，因為整整兩、三個學期，連一次缺席也沒有；
(9) 得到家人的支持，特別是大家姐，她會騰出較多時間會幫助及看管他。同時，學校的社工、善導會的社工及心理醫生亦會幫助及輔導被告人。教會也十分支持他；
(10) 所有的報告評價正面，感化主任建議被告人接受感化；
(11) 索取報告時，被告人已被扣留三個星期。本席相信這對被告人足以構成阻嚇及很大的警惕，亦相信被告人有深切的反省。
15. 本席深明一般的入屋犯法罪，根據案例，應判予即時監禁。但本席認為本案有特殊情況，包括本案案情、被告人的背景及所有情況，可讓法庭考慮監禁以外的刑罰。就這點，辯方亦呈上兩宗案例給法庭參考。
16. 本席認為對於一位年青的中六學生來說，之前從未犯事，今次只是一時之錯。如他能繼續學業，將來投身社會，做一個有用的人。這比硬性坐牢，以社會整體來看，較為合適。
17. 基於以上各點，本席判處被告人接受感化，為期24個月。
賠償令
18. 本席頒令被告人需賠償200元給控方第一證人。
|