林 對 姚

FCMC 7193 / 2021

[2025] HKFC 7

香 港 特 別 行 政 區

區 域 法 院

婚姻訴訟案件編號2021年第7193宗

——————————

——————————

------------------------

判 案 書
（申請上訴許可）

------------------------

前言

1.  於2024年10月22日，本席頒令雙方須於命令起計之四個月內，以不少於港幣600萬元或雙方以書面同意的價格出售婚姻居所。

2.  倘若婚姻居所未能成功以600萬元或雙方同意的價格或雙方未能就出售婚姻居所的價格達成共識，呈請人（“女方”）或其授權人須安排拍賣婚姻居所。 見：［2024］HKFC 196

答辯人的申請

3.  答辯人（ “男方”）於2024年11月15日提出上訴許可申請。男方的上訴理由歸納如下：

1. 彭家光法官於2023年1月27日將出售婚姻居所的底價定為720萬，現在法庭將出售價格定為600萬元，嚴重損害雙方利益；

2. 男方要求暫緩執行命令；

3. 男方不認同法庭認為是由於他不合作，以致婚姻居所無法出售。男方指出他只是堅守彭法官的命令而已。再者，樓價下跌並非他所能控制，法庭不應將出售價格大幅下降；

4. 法庭又命令若雙方無法就婚姻居所的出售價格達成共識，便會透過拍賣出售婚姻居所。男方認為只會進一步損害雙方的利益；

5. 既然法例不允許更改出售物業的命令，那麼出售價格也同樣應該不能更改；

6. 即使法例允許可以更改出售婚姻居所的價格，法庭亦應該考慮《婚姻法律程序與財產條例》第7（1）條的元素，以保障雙方在離婚後的生活水平；

7. 男方又表示他願意每月向女方支付8,000元，作為他給予女方佔用婚姻居所的補償；

8. 男方亦不同意法庭將出售婚姻居所事宜交由女方處理，畢竟他佔有一半的業權；及

9. 男方不同意需要支付女方傳票的訟費。

適用的法律原則

4.  根據《區域法院條例》第63A條第2款，除非法庭信納有關上訴有合理機會得直，或者有其他有利於秉行公正的理由致使上訴應進行聆訊，否則不得批予上訴許可。

討論

5.  根據《婚姻法律程序與財產條例》(第192章)(“該條例”) 第11（4）條，法庭不得更改根據第6(1)(d)及(e)條作出的命令，當中包括出售物業的命令。不過，該條例的第6A(1)條，賦予法庭權力就如何執行第6(1)(d)及(e)條的命令作出進一步的命令。見：LYL v CPL [2016] 4 HKLRD 283。

6.  於Yeung Wong Fung Hing v Yeung Tim Tung ［1999］3 HKLRD 370 一案，法庭頒令雙方須出售婚姻居所。當時婚姻居所的價值為165萬元，而淨值是150萬元。法庭命令妻子可從淨值中獲100萬元。丈夫就判決提出上訴。

7.  丈夫表示於審訊後，婚姻居所的價值嚴重下跌，根本無法按照判決向妻子支付100萬元。丈夫要求上訴庭將妻子可從出售婚姻居所的淨值中獲100萬元金額的命令，改為從淨值中獲得一個份額。

8.  上訴庭批准丈夫的上訴申請，並將命令改為妻子可從出售婚姻居所的淨值中獲 2/3 的款額。上訴庭確認該條例第11(4)條並沒有賦予法庭更改出售婚姻居所命令的權力。

9.  彭法官於2023年1月27日的頒令是婚姻居所須「立即」出售，而出售婚姻居所所得的淨值由雙方平分。法庭是不能更改出售婚姻居所的決定。樓市下跌並不等於婚姻居所不能出售，而出售價格需要調整是無可避免的。本席於命令中所定的600萬元售價，是根據雙方共聘專家的建議所作的決定。

10.  男方是在是次申請中才提出可每月向女方支付8,000元，作為他繼續佔用婚姻居所而向女方作出補償。本席認為男方的建議與彭法官命令的原意是背道而馳的。

11.  本席在頒令時，已考慮到應給予雙方時間及空間，去就出售婚姻居所的價格達成共識。本席亦為免雙方就出售價格出現分歧，而再度拖延出售婚姻居所，因此指示婚姻居所可透過拍賣出售。見：［2024］HKFC 196 第27及28段

12.  若婚姻居所需透過拍賣出售，雙方確實要支付更多的費用。因此，雙方應持合作態度，共同以理性及務實的方式去出售婚姻居所。

13.  男方由始至終的立場是拒絕將婚姻居所以低於720萬元出售，因此為了確保彭法官的售樓令能獲得執行，法庭須給予清晰的指示。

14.  《區域法院規則》第62號命令第3(2)條列明了處理訟費的一個基本原則，一般由敗訴方向勝訴方支付訟費。男方是傳票申請的敗訴方，他有責任支付女方的訟費。

結論

15.  本席認為男方的各點上訴理由並無合理機會得直，也看不到任何有利於秉行公正的理由而令此擬上訴應進行聆訊，故拒絕批予上訴許可，並撤銷男方日期為2024年11月15日的傳票申請。

其他事項

16.  男方於2024年11月15日亦另外存檔傳票，要求暫緩執行2024年10月22日的命令。

17.  隨着本席撤銷男方的上訴許可申請，本席看不到有任何原因暫緩執行2024年10月22日的命令。

18.  因此，本席撤銷男方於2024年11月15日要求暫緩執行命令的申請。

19.  取消原定於2025年1月16日於聆案官席前的聆訊。

訟費

20.  由於女方並沒有就男方的申請存檔任何陳詞，因此本席就本申請不作訟費命令。

21.  呈請人須以中文草擬本命令，並於法庭存檔及向對方送達已被蓋印的命令文本。