香港特別行政區 訴 梁錦超

DCCC 613/2019

[2020] HKDC 234

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2019年第613號

--------------------------

--------------------------

--------------------------

判刑理由書

--------------------------

1.  被告人承認一項傷人罪，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第19條。

案情

2.  2019年6月5日早上，被告人在沙田一間茶餐廳吃早餐的時候看見控方第一證人，即本案的受害人（下稱「受害人」）。期間，受害人感到被告人望向自己的眼神十分不友善，被告人其後走向受害人附近並低聲說話，但受害人聽不到被告人的說話內容。突然間，被告人掏出一把摺刀（下稱「該摺刀」），刀刃經已彈出。被告人用該摺刀刺傷受害人的右腹之後，受害人捉著被告人的雙手，又用椅子抵擋被告人。被告人最後逃離現場。

3.  受害人隨後被送往威爾斯親王醫院治理，他的腹部右邊有一個2厘米的裂傷，並且四周有腫脹。另外，他的兩個手腕亦有擦傷，縫了7針，住院5天。慶幸地，事件沒有對受害造成人永久性的傷害。

4.  被告人於同日前往警署自首。警誡下，他表示自己因為一時衝動而刺傷了受害人。在其後的錄影會面中，被告人亦在警誡下承認自己約於一年前曾遇上受害人，當時受害人打噴嚏沒有掩口，自己亦因此與受害人發生爭執。此外，被告人說因為自己牙齒不好，所以隨身攜帶該摺刀，用來切碎食物方便進食。

被告人的背景及求情理由

5.  被告人現年71歲，在香港出生，教育程度至中學，曾經有過兩段婚姻，育有一子及兩女，現時與兒子同住。被告人是一名已退休的冷氣技工，現時靠自己的積蓄及兒女給他的家用生活。被告人在香港從來沒有刑事定罪紀錄，本席亦得知他自從自首那天（即2019年6月5日）起已被還押，直至2019年10月10日得到法庭的保釋外出。換言之，被告人至今已被還押4個多月。

6.  求情方面，辯方大律師指出，被告人今次所面對的控罪，完全與他向來良好的品格相違背，發生今次事件完全是因為被告人一時衝動。被告人現在已經十分後悔，他事後向警方自首、其後作出坦白的招認，以及他在最早的時候已經向法庭表示認罪等，都顯示被告人深切的悔意。

7.  辯方大律師在其書面陳詞中，援引了另一宗區域法院的判刑案件HKSAR v Chu Chung Hing [1]。該案的被告人面對與本案相同的控罪，但該案的案情較本案的為嚴重，因為該案的被告人襲擊受害人的位置是頸部，而本案的被告人是襲擊受害人的腹部。就受害人受傷的部位及傷勢而言，事實上本案是較為輕微一些。另外，兩案均有類似的地方，兩案的被告人均為上了年紀的人士，過往也沒有刑事定罪紀錄。至於傷人的武器方面，兩案均涉及摺刀，兩案的被告人都是因一時衝動而犯案。

8.  本席接納本案的被告人雖然隨身攜帶摺刀，但似乎控方沒有總括性的證據，指被告人是有預謀地以該摺刀犯案。另一方面，控方亦不能反駁被告人需要該摺刀來幫助進食這說法。

9.  在Chu Chung Hing 案裡，當時處理判刑的游法官參考了另一宗上訴庭的案例HKSAR v Au Yeung Chu [2]，該上訴庭案例所涉及的是與本案相同的控罪。但該案的申請人襲擊受害人時，某程度上是有預謀的，而該案的受害人亦有較嚴重的傷害。在Au Yeung Chu中，原審法官最終採納9個月監禁為量刑起點，而剛才提及的Chu Chung Hing案則以6個月監禁為量刑起點。

10.  本席認為，上述的Chu Chung Hing 案及Au Yeung Chu案對本案的判刑有參考作用。

判刑的考慮

11.  上訴庭沒有就被告人在本案中所面對的控罪訂下量刑起點，因為每宗案件的案情可以有很大的差別，判刑完全視乎個別案件的案情及被告人的背景等情況。另外，本案所涉及的控罪，法例規定最高的刑罰是3年監禁。至於案情方面，本席認為，本案的是在同類型罪行當中，算是較為輕微的。若果被告人用該摺刀襲擊受害人時力度大一些，結果可能已經不一樣。慶幸地，受害人的傷勢不算最嚴重的傷害。本案亦沒有證據指明被告人是有預謀地犯案，似乎他是因為一時衝動而犯事，與他本來的性格或一直以來的行徑不一致。

12.  被告人在事發後不久自首，這是一項很強的求情理由。另外，被告人在香港從來沒有刑事定罪紀錄，有良好的品格。他亦已進入高齡，現年71歲。被告人一直是良好公民，有正當職業外，與家人的關係亦十分良好。本席又留意到，被告人的家人，包括兒子及其兄弟姊妹今天亦有前來法庭支持被告人。辯方大律師亦向法庭呈上了數封由他們很用心撰寫的求情信。簡單而言，他們均認為被告人是一位盡責的父親，對子女照顧無微不至，而其他兄弟姊妹也稱讚被告人是一位很盡責的兄長。

13.  另外，正如本席剛才所說，辯方大律師向法庭呈上的區域法院案例，對本席考慮判刑有參考作用。考慮過所有情況，包括涉案罪行的法例及相關的案例後，本席認為6個月監禁的量刑起點是合適的，由於被告人在最早的時間認罪，可以得到全數的三分一扣減，因此，被告人的最終判刑是4個月監禁。

附言

14.  無論如何，法庭今天給予被告人你的最終判刑是4個月監禁，希望你在今次事件裡得到教訓後，以後不要再衝動行事，因為今天法庭這樣的判刑，已經算是很寬大的處理。下次不會再有這情況出現，因為屆時你已是一個有刑事定罪紀錄的人。若果你覺得自己在處理嬲怒上有問題，應該尋求專業或社工協助。本案的案情其實不太尋常，即為何被告人因小事嬲怒至如此程度？為甚麼要用這樣的方式處理問題？這些問題，值得被告人你考慮一下，究竟自己是否在心理上或精神上出現一些情況，需要處理一下，這交給被告人你自己與你的家人以後慢慢處理。