有關馮梓銘的事宜

HCB 3424/2014

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

高院破產案件編號2014年第3424號

____________

____________

判決書

1.  申請人是本破產案的債務人。本案由申請人自行提出，相關的破產令在2014年6月17日頒布。

2.  申請人不服破產受託人 (“受託人”) 評定的經常性支出 (每月$7,325.59)，憑藉香港法例第 6 章《破產條例》第83條提出本申請。

3.  第6章第83條列明：

“破產人 ... 如因受託人的任何作為或決定而受屈，可向法院提出申請，而法院可確認、推翻或修改被申訴的作為或決定，並就此而作出其認為公正的命令。”

4.  申請人在他存檔的誓章中僅說，他不同意受託人的還款安排。

5.  受託人則在誓章中表示，在收到申請人的反對函件後，已將每月支出調升至 $8,799.50。

6.  申請人在本申請聆訊時所作的陳述顯示，與訟雙方對每月支出的數額的分岐，源於申請人應否負擔他母親的每月生活費的份數 (受託人誓章內證物 “WKLK-3” 中的第1至2及5細項)。受託人認為，申請人應負擔其中半數 (原評定為負擔其中三分之一) (共 $1,812.50)，申請人則認為，他應負擔該些細項的全數 (故他的每月供款應扣減相應數額)。

7.  不爭的事實是，申請人、其母及其弟居於同一住宅單位。申請人的弟弟有工作及收入，而其母則收取政府每月津貼。

8.  申請人在本申請聆訊時表示：

(a)   其母不同意他只負擔一半生活費；

(b)   其弟拒絕負擔其中部份生活費 (不論是半數或三份之一)。

9.  本席不接納申請人的說法；他並未提出任何合理理據，解釋為何其母不能/不應以政府津貼支付部份生活費，或其弟為何不能/不應負擔部份生活費。

10.  基於前第7至9段所述的事項，本席認定，受託人評定的申請人每月支出，並無不合理 (或足令法院作出干預) 之處。

11.  本席故此確認受託人的決定，並撤銷本申請。