香港特別行政區 訴 張開榮

DCCC1176/2009

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2009年第1176號

----------------

----------------

判刑理由書

1.  D1承認一項串謀盜竊罪。

2.  本案是一宗國際性的盜竊行為。犯案者手法精密。

3.  蘇格蘭皇家銀行在美國開設一所附屬公司RBS World Pay，向美國的銀行提供銀行扣賬交易平台。美國加州的Palm Desert National Bank選用RBS World Pay為該銀行的扣賬交易公司。Palm Desert National Bank替公司客戶提供僱員薪金轉賬與支賬服務。銀行公司賬戶的僱員可利用Palm Desert National Bank及RBS World Pay發出的支薪咭在世界全球聯系銀行的自動櫃員機提取現金。

4.  黑客從RBS World Pay的電腦系統盜取電腦資料，把Palm Desert National Bank賬戶支薪咭的設定提款額上限提高。盜竊者於2008年11月8日（星期六）及11月9日（星期日）兩天內在世界各地的聯系銀行櫃員機從Palm Desert National Bank的客戶支薪賬項中提走現金近一千萬美元。

5.  香港境內的盜竊行為在11月8日進行，涉及5名參與者。案中D1是5名參與者其中的1名。他們在11月8日的一天內在香港8所銀行（香港上海豐銀行、恆生銀行、星展銀行、永隆銀行、東亞銀行、大新銀行及上海商業銀行）於香港、九龍及新界的自動櫃員機從Palm Desert National Bank的一個支薪賬戶提款237次，成功取去現金港幣$4,282,000。

6.  部份銀行自動櫃員機的閉路電視錄影系統攝得本案D1、D2及另3名男子分別從不同銀行櫃員機提款的情況。

7.  櫃員機的提款記錄及閉路電視的錄像顯示D1在11月8日在不同的櫃員機合共提取現金港幣$1,268,000。

8.  蘇格蘭皇家銀行於2008年12月4日向香港警方報案。香港警方經調查於2009年6月11日晚上在D2家中拘捕D2，並在D2的睡房中檢獲一部存有137組信用咭賬戶號碼及信用咭底咭影像的流動電話。

9.  於2009年6月12日凌晨香港警方在D1準備離港進入中國內地時，在香港落馬洲邊境拘捕D1。於警誡後D1指他替D2及別名「高佬」的男子從不同銀行的櫃員機提款。D2指他只收得HK$20,000的酬金。

10.  案中其餘3名男子仍然在逃，還未落網。

11.  D1自被捕後一直受羈押。D2則獲擔保外出等候審訊。在2010年5月3日案件開審日，D2缺席。

12.  D1現年40歲，出生於香港，曾接受中學教育。於1988年至1989年間D1曾任職警員。在離開警隊兩個月後D1因偷車被罸。

13.  D1指他於1991年至2000年間曾在美國任職文員。在2002年D1在他任職的超級巿場進行店舖盜竊。於2005年D1因詐騙及管有偽造文書被判監2年，於2007年D1再度因管有虛假文書被判囚2年4個月。

14.  D1指他在2008年遷往內地羅湖居住。

15.  本案是一宗國際有組織性的盜竊案件。案中犯事者手法精密，部處緊湊，案中運作複雜，涉及黑客盜取RBS World Pay的電腦資料，調高賬戶特定的支脹上限。盜竊者並須盜取得支賬戶的支薪咭資料及其櫃員機使用密碼，把資料轉送到美國境外的不同地域，統籌各地參與者於11月8日（星期六）及11月9日（星期日）兩天內進行櫃員機提款的盜竊行為。

16.  在香港盜竊與串謀盜竊的最高刑罸是10年。

17.  基於犯案手法的複雜性，跨國性的緊湊運作，涉案金額龐大，電腦黑客以精密手法盜用並改寫電腦系統資料。如案中首腦被擒，其判罸量刑起點應為10年。

18.  案中D1與同案在一天內於不同銀行的自動櫃員機從同一個支賬戶中提取合共港幣$4,282,000。D2在警誡供詞中指出他每次只能提取港幣$20,000。根據銀行提款記錄及櫃員機的錄像資料，D1共提取港幣$1,268,000。即D1在11月8日一天內進行超越60次的提款運作。

19.  案中無資料顯示D1定知香港境外的運作及全球兩天內事主的總損失高達約一千萬美元。但在事件中D1定知他用的支賬戶口並非香港戶口，他定知他是境外國際犯罪集團運作中的一隻棋子。

20.  本案的盜竊手法與一般使用虛假信用咭的手法類似。 本席附錄有關使用虛假信用咭的過往判罸案件於附錄（一）。[註一：上訴法院於吳珮玲 CACC 519/2005案指下級法院應列明曾考慮案件。]

21.  本案的嚴重性亦近乎清洗黑錢案件。但D1並非清洗者，他是盜竊者。

22.  使用虛假銀行提款咭與使用虛假信用咭的運作有不少雷同處。犯罪者須盜取提款咭的資料及使用提款咭的密碼。且須複製該提款咭以便使用者用盜取的提款密碼從櫃員機提款。使用虛假提款咭的成功率應較使用虛假信用咭為高，因使用虛假銀行提款咭者並不涉及人為校對簽名的過程。香港近期亦有不同手法的櫃員機提款盜竊案，法院應正視上述刑事行為的嚴重性。

23.  在近期的上訴案件周徭葛 CACC 363/08（3/6/08）上訴法庭法官夏正民再次引用Chan Sui To案的量刑概念，指出使用虛假信用咭令事主損失不超越港幣$150,000，無國際參與成份，的刑事行法院應考慮懲以5至6年監禁。

24.  考慮案中D1與同案罪犯竊取合共港幣4,282,000。D1在一天內使用一張外國發出的支賬提款咭，提款高達60次。D1深知他是犯罪集團運作中的棋子。他與多名共犯一同行事。基於涉案款額，參與人數，D1的提款次數頻密。案中犯事者漠視國際間銀行電腦體系資料保密的重要性，本席接納量刑起點應為6½年。

25.  D1在2005年、2007年至今接二連三地參與詐騙運作，可被視為本性難移的慣犯。過往判罸未有對D1產生應有的阻嚇作用。根據Chan Pui Chi (1999) 2 HKLD 830及吳國榮 [2008] 4 HKLRD 1017案，慣犯應接受比初犯更為嚴厲的懲罸。

26.  D1不但有使用虛假文書的前科犯，他在2008年7月30日刑滿出獄後不到4個月再次干犯類同的罪行，D1的刑期起點應調高6個月。即量刑起點應為7年。

27.  D1的最大求情要素是他認罪有悔意。省卻納稅人的金錢，亦省略法院的時間。認罪者有悔意者多可本席准予1/3減刑。再者，D1願意出庭頂證同案的D2。這D2棄保潛逃，D2的審訊未能如期舉行，由於D1願意出庭作檢控證人，本席准予額外減刑寬免。本席給予D1 42%的量刑減免判監禁D1 4年。

（附錄一）

信用卡詐騙案（中文翻譯本）

法庭審理的信用卡詐騙案的情節，視乎犯案者在詐騙案連串環節中所擔任的角色不同而有所分別。有些犯案者涉及製造過程，有些提供運送服務，有些則賺取最終的利益。

他們所參與的每一項步驟，對整宗詐騙而言均屬不可或決的環節。

法庭在決定信用卡詐騙案的判刑時，必須考慮到涉案規模的大小，檢獲信用卡的數量，受害人蒙受的損失，以及假如被告人不曾被逮捕、僞卡沒有被檢獲，該犯罪活動也沒有被制止的情況下，將造成的潛在損失的大小。

如果詐騙案中被逮捕的只是僞卡的運送者或使用者，法庭要準確判斷詐騙的規模實不容易。但可以說的是，僞造信用卡必須經過相關資料的錄碼過程，才可製成即時可用的僞卡，因此僞卡背後必定牽涉相當多的事前籌備。

司法界一般的觀點- 信用卡詐騙案的判刑：

在Wong Fu Keung CA5-91(28/6/91)一案中，上訴法庭麥德高法官指出：“非法使用信用卡的劣行日趨猖獗，已是眾所皆知的事實。任何人進行這種勾當，必定會被法庭嚴厲處分。”

在R v Kwai Ying Ho CACC-527/92 (12/8/93) 一案中，上訴法庭烈顯倫法官認爲：“信用卡詐騙案近年已對社會帶來潛在的禍害，它不但影響爲數衆多的市民，削弱信用卡的系統，同時也損害了香港在國際社會中的聲譽。”

在R v CHAN Sui-to [1996] 2 HKCLR 128, CACC-115/96 (22/6/96)，最高法院首席大法官楊鐵樑爵士（在判詞第131頁）說：“法院必須考慮（i）案件的規模；（ii）所需的籌劃；（iii）案件是否牽涉國際的層面；以及（iv）被告人所擔任的角色…

（在判詞第134頁）… 如果可以訂立一些準則，法庭在判刑時便有所依據。於是建議，當被告人干犯一宗中型規模、無需精密籌劃或設備的詐騙案，涉案金額介乎$50,000至$150,000之間，如果被告人擔任了積極但不一定重要的角色，案件且不涉及國際層面，法庭在審訊後應判處他5至6年的監禁刑期。”

在Ng Swee Thiam [2000] 1 HKLRD 772 一案中，上訴庭認爲當實際損失的金額顯得無關重要時，潛在損失則屬有效因素可予以考慮。

一般而言，信用卡騙徒可以分爲以下幾類：

（i） 製造和生産僞卡者；

（ii） 運送或供應僞卡者；

（iii） 最終使用僞卡者；以及

（iv） 利用他人資料申請信用卡和透過信用卡系統套取現金者。

(A) 生産/供應僞卡者

(B) 運送僞卡者

(C) 使用僞卡者

(IV) 非法申請信用卡者

（源法官） 17/5/2010

Credit Card Fraud 附錄 (一)

Circumstances of credit card fraud coming before court varies. Criminality of the participant depends upon the roles he or she practised in the fraud chain. Some were involved in the manufacturing process; some were engaged in couriering the cards while others were reaping the ultimate profit by using the false cards.

Each and every participant is an indispensable component to this chain of credit card fraud.

In meting out sentence in credit card fraud, the court bears reference to the size of the operation, the number of cards seized, the loss occasioned on the victims and the potential risk of loss had the activity not been curbed with the arrest of the defendant and the seizure of the false credit cards.

It is difficult to decide with precision the size of the operation when a courier or a user alone was arrested. Suffice for one to say for forged credit cards to be produced with the relevant data encoded for ready usage, one do envisage substantial planning in the background to facilitate the production of these forged cards.

General Judicial View on sentence in credit card fraud are:

In Wong Fu Keung CA-5/91 (28/6/91) Macdougall, JA “ It is notorious fact that the illegal use of credit cards has become widespread. Those who are engaged in this type of activity can expect to be dealt with severely by the courts.”

In R v Kwai Ying Ho CACC-527/92 (12/8/93) Litton JA said, “Credit card frauds have in recent years been an insidious poison in the community. It affects a large number of citizens. It erodes the credit card system and damages Hong Kong’s standing in the international community”.

In R v CHAN Sui-to [1996] 2 HKCLR 128, CACC-115/96 (22/6/96) Yang CJ (at p-131) said the court would bear in mind (i) size of operation; (ii) planning involved; (iii) any international dimension; and (iv) the role played by the defendant(at p-134)….. it would be helpful to the courts if they were guided by some criterion. He would therefore suggest than an accused who plays an active but not necessarily a key role in a medium sized operation involving between $50,000 and $150,000 with no elaborate planning and equipment, and without an international dimension, should receive a sentence of 5 to 6 years after trial.”

In Ng Swee Thiam [2000] 1 HKLRD 772 CA consider the potential loss to be a valid factor for consideration when the amount of actual loss pales into insignificance.The credit card fraudsters can generally be grouped into

(i) the manufacturing and producing group;

(ii) the courier or the suppliers;

(iii) the ultimate users; and

(iv) those who utilized the information of others to apply for credit cards and cashed on the credit system.

(A) Producers/Suppliers

(B) Courier

(C) Users

(D) Unlawful application for credit cards