SIU LAI FONG CYNDI 訴 劉志堅及另一人

DCCJ 3617/2008

香港特別行政區

區域法院

民事司法管轄權

案件編號2008年第3617

________

_________

判 決 書

1.  第一被告人劉先生，及第二被告人陳女士，原為新界西貢樟木頭村7B的註冊業主。2006年9月，劉、陳二人與蕭女士訂立臨時合約，將該物業出售予蕭女士。最終買賣未能成交，劉、陳二人更沒收了訂金。

2.  2007年5月，蕭女士提出訴訟，向劉先生追討，即案件編號DCCJ 2058/2007。2008年8月，蕭女士再提出了本訴訟。

3.  2009年4月22日，聆案官下令剔除本訴訟之傳訊令狀及申索陳述書，理由是蕭女士不但違反了聆案官較早時頒下的「除非否則」命令，而且本訴訟亦構成濫用司法程序。

4.  蕭女士不服，提出逾期上訴。2009年7月22日，本席頒下書面判決，撤銷蕭女士的逾期上訴，並命令她支付由該上訴引起的訟費。

5.  差不多9個月後，蕭女士提出本申請，要求許可就本席上述判決上訴。根據《區域法院規則》第58號命令第2(4)條，本申請早已超越法定時限。

6.  蕭女士要求准許她逾期提出本申請，但卻沒有在誓章中，交代超越法定時限那麼久才提出本申請的原因。在庭上，蕭女士解釋，是為搜集證據，和本身思考不敏捷導致逾期。

7.  根據《區域法院條例》第63A(2)條，除非所擬上訴具備合理成功的前景，或為秉行公義而須由上訴法院考慮，否則法庭不可以許可申請人提出上訴。

8.  本席當時的判決理由，已在判決書第16至26段中交代。如今蕭女士在誓章及庭上提出擬上訴的論點，實在與在上次聆訊中所提出無異。

9.  本席以為蕭女士不了解本席判決書第23至25段，即有關在DCCJ 2058/2007案仍未有正式中止，她同時提出本訴訟，屬基於同一因由及申索提出的重複訴訟，構成濫用司法程序。可是，在本席判決後，蕭女士的確恢復了DCCJ 2058/2007的法律程序。

10.  2009年8月11日，蕭女士在DCCJ 2058/2007案提出傳票申請，該申請在8月19日被聆案官撤銷。根據記錄，聆案官提醒蕭女士，應該就該案提交法庭存檔「擬繼續進行通知書」。同日，蕭女士的確提交法庭存檔此通知書。2009年9月21日，蕭女士再就該案提出傳票申請裁決。2009年9月30日，聆案官拒絕了該申請。該案依然存在。

11.  在上述情況下，蕭女士才在本年3月提出本申請，要求許可提出上訴，推翻法庭的判決，恢復本訴訟，亦等如恢復重複訴訟的情況。

12.  本席認為，如此上訴沒有合理成功的前景，亦不存在條例所定其他上訴原因。

命令

13.  本席撤銷了蕭女士之申請，並命令蕭女士支付劉先生及陳女士一方因本申請引起之訟費，即時評為港幣350元，並須在14天內支付。