羅功成 訴 鹽業銀行

HCSD 8/2001

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

請求將法定要求償債書作廢的申請2001年第8號

____________

____________

__________

判案書

__________

1. 這申請由羅功成先生提出，根據《破產規則》第47條，要求將法定要求償債書作廢。償債書由鹽業銀行發出，基於高等法院雜項案件編號2000年第5702號在2001年2月27日的判決。聆案官在該案裁定，羅先生需要向銀行支付HK$4,835,633.64、US$790,232.40、利息及訴訟費用，並且要將抵押物業交與銀行，判決是在羅先生缺席情況下作出。

2. 羅先生要求將償債書作廢，主要理由是所欠債項有重大和實質的爭議。據羅先生的誓章所稱，抵押的物業位於馬鞍山雅典居第5座26樓D室。他不是真正的業主，物業的業權是屬於他的弟弟羅建國先生，而購買物業的首期付款、以後的供款、出租所收的租金、差餉繳交，全部由羅建國處理。以物業作抵押向銀行獲取的借貸，亦由羅建國作為担保人。

3. 本席參閱過高等法院雜項案件編號5702/2000的文件，銀行向法庭呈交的文件證據，包括兩份按揭，都是羅先生作為該物業的登記業主，以按揭人身份簽署。第一份按揭日期是1995年4月29日，借貸人是羅建國。第二份按揭日期是1997年6月17日，借貸人是匯原有限公司（Allied Source Ltd）。兩份按揭都有條文訂明，羅先生及借貸人共同和個別向銀行承担，一旦銀行作出書面付款要求，羅先生及借貸人需要向銀行償還借貸人所有的借貸。該兩份按揭由羅先生簽署，是具有法律約束力的文件，羅先生是否擁有抵押物業的業權，並不影響他在按揭裏所承担的法律責任。

4. 本席不認為羅先生生對於債項所提出的爭議，是具有實質的爭議。

5. 再者，償債書是基於高等法院得直的判決。根據該判決，羅先生有法律責任支付法庭裁定應付的款項。羅先生需要向高等法院申請撤銷得直判決，如果他的申請成功，他才可以免除法律責任，毋需向銀行清還債項。在要求把償債書作廢的申請，如果償債書是基於法庭得直判決，一般情況下，法庭是不會質疑該得直判決是正確與否。在破產呈請階段，如果債務人提出質疑，法庭裁定他支付的債項並不正確，聆訊破產呈請的法庭，可以重新處理得直判決是正確與否的爭議。

6. 基於以上原因，本席拒絕羅先生要求把償債書作廢的申請。本席命令債權人可以在7日內，向羅先生提出破產呈請。由於代表銀行的律師並無出席今天的聆訊，本席毋需就羅先生的申請作出任何有關訴訟費用的命令。