香港特別行政區 訴 呂達昌

DCCC904/2011

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2011年第904號

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.  被告人就一運毒罪認罪，並且同意事實上，當日在一旅館之內，他藏有總共52.01克的粉沫，內含44.58克純度的氯胺酮。他同意這些毒品是用來販賣的。警方的資料顯示，該些毒品價值大概五千多元港幣。 

2.  被告人現年19歲，於四年前染上吸毒的惡習。因為這樣，他在過往數年總共干犯四次的刑事定罪紀錄。兩次屬藏毒，一次屬違反感化令，最後一次定罪於上月由粉嶺裁判法院裁定被告人運毒罪名成立，被判處16個月的監禁。被告已曾到過戒毒所，但明顯地被告人不能夠成功戒毒。故他重蹈覆轍，與朋友分享毒品，所以干犯粉嶺案。

3.  被告人在6月時干犯粉嶺案，但遲遲未被拘捕。本案時發生在7月。犯本案時被告人並不需任何擔保。因此，本席在本案不能以擔保期間犯事來看待被告人。

4.  被告人在事發前有工作，俗稱「裝修散工」，與家人同住在報述的地址。法庭考慮過許守城案例的判刑指引（[2009] 1 HKLRD 1）。指引稱，在販運氯胺酮中，牽涉份量10至50克的話，判刑起點為4至6年。這指引明顯地在本案中適用。合理地運用一個算式來處理現時的純度的話，四十多克的純度理應採納五年半左右的判刑起點。經考慮之後，本席亦採納五年半，即共66個月判監為判刑起點。被告人認罪，給予被告人三分一折扣之後，監禁則變為44個月。

5.  但本案有一特點，如果不是被告人認罪的話，控方依靠現時的案情去舉證的話，有相當多之困難。被告人並沒有對警方招認有關毒品是用來販毒，控方唯一的把握只在其份量或包裝。但這份量或無論任何的包裝，並不能夠穩妥地證明到或推論到被告人之毒品目的是作販運。換句話講，法庭現在相信被告人的確是真心悔改認錯，才在這有限的控方案情中選擇認罪。畢竟他亦尚算年青，現時亦只是19歲。

6.  綜觀以上各因素之後，法庭進一步給予被告人共6個月頭的刪減，由44減至38個月監禁。辯方要求法庭考慮一部分，甚至大部分的刑期與現時剛剛開始的16個月監禁同期。法庭當然考慮到被告人並非第一次販毒，因為在本案發生之前在6月份被告人已實質干犯了另一運毒勾當，唯還未給警方或臥底人員拘捕而已。法庭認為38個月監禁裡面可以有8個月的監禁與現時剛開始的16個月監禁同期。換句話講，今天的38個月監禁裡面，有30個月與現時粉嶺案件2156/2011的判監分期。本席在本案實質判監30個月。

7.  法庭期間考慮過數點，其中之一是被告人現時還是19歲。有關《刑事程序條例》裡面指令法庭判處21歲以下人士監禁之前，必須考慮有沒有其他適當處理方法來處理被告人。但明顯地本案屬販毒，是嚴重罪行，法庭認為本案性質乃有關條例的一大例外。而無論如何，被告人亦曾被判戒毒所，亦剛剛被判監禁，故這條例不適用於本案之中。另外，辯方亦提過被告人之毒品之中有三分之一作其自用而已，但最後被告人決定不作供。控方爭議，而被告人決定不作供，而辯方律師亦撤回有關澄清，所以在考慮以上判刑期間，法庭並沒有考慮任何毒品是供被告人自用的。法庭認為被告人的四十多克毒品全供販運用途。