|
DCCC 785/2017
[2018] HKDC 423
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2017年第785號
------------------------------
------------------------------
| 出席人士： |
律政司高級檢控官潘藹蓮小姐，代表香港特別行政區 |
|
法律援助署委派的任其昌李鴻生律師行律師李鴻生先
生，代表被告人 |
| 控罪： |
[1] 普通襲擊（Common assault） |
|
[2] 有意圖而傷人（Wounding with intent） |
---------------------
判刑理由書
---------------------
控罪
1. 被告人承認控罪一普通襲擊，及控罪二有意圖而傷人。
案情
2. 被告人和25歲的PW1劉小姐相識，劉欠被告人200元麻雀債。
3. 2017年6月28日凌晨2時，劉和男友在沙田禾輋邨遇上被告人，被告人要劉還那200元麻雀債，被告人摑了劉的臉一下，然後離去（控罪一）。
4. 大約二十分鐘後，劉從禾輋邨商場的公廁出來，再遇到被告人，被告人當時手持一把菜刀。被告人要劉還錢，並問劉信不信他用刀砍劉。跟著被告人追著劉來斬，劉跑了一會，終於遭被告人追上。被告人用菜刀砍了劉的左手兩下，然後逃去。
5. 被告人傷人後很快被警方拘捕，警方在他家中找到行兇用的菜刀。控方在庭上展示該把菜刀，那是一把傳統的菜刀，刀鋒十分鋒利（見相片集B第4頁）。
6. 閉路電視顯示，被告人當晚回家拿刀，從家中走出來，後來追斬劉（見相片集A）。
7. 劉受傷後被送進醫院，醫生診斷她左上臂有深撕裂傷口，可能造成左臂橈神經麻痺或受損。相片集B第3頁顯示劉的左手兩處刀傷，上臂那處被割得甚深。主控官在庭上透露，劉在醫院不聽醫生勸告，強行在翌日（即6月29日）晚上離院。
8. 劉本身是一名情緒病患者，她在2017年9月到東區醫院接受和本案無關的精神科覆診。精神科醫生見她左手有傷，轉介她到骨科接受診斷。
9. 劉雖然有去看骨科醫生，並說左手腕經常痛楚及無力，但她仍然拒絕接受手術治療。她後來沒再去看骨科醫生。
10. 骨科醫生的意見是，劉的左臂橈骨神經可能被斬斷，需要作手術治療。醫生說早些做手術可能達到一定復原，但遲了做手術則復原機會欠佳。這種傷勢會影響左手腕及指節伸展，也會令左手掌失去部分感覺。
11. 劉的精神科醫生說，劉本身有情緒低落問題，今次受到襲擊，誘發了她的情緒病。劉對醫生說她感到十分焦慮不安，容易受驚，情緒很低落。
案底
12. 被告人現年44歲，1994年至2017年有八次定罪紀錄，包括在公眾地方行為不檢、普通襲擊、管有攻擊性武器及襲擊警察等罪行。
13. 被告人最後一次被定罪是在2017年8月30日，即本案發生後兩個月，罪名為管有危險藥物。他認罪後，在沙田裁判署被判牢4個月，現已服刑完畢。
求情
14. 辯方律師說，被告人和父母、弟弟同住，父母是長期病患者，需要人照顧。
15. 律師說被告人有一名同居女友，兩人原本打算在去年8月結婚，但因本案而須延遲婚期。
16. 律師說劉欠被告人麻雀債，當晚被告人遇到劉，向對方追款，但劉不肯還款，她的男友還用惡言挑釁被告人，並推跌被告人，更用腳踢被告人。被告人遭到激怒，於是摑了劉的臉一下。然後被告人回家拿刀，再遇上劉，受到對方言語挑釁，劉對被告人說「你夠膽咪斬我囉」，律師說被告人在受到激怒下便揮刀斬傷了劉。
17. 律師說被告人當晚兩次襲擊劉都是受到挑釁，一時衝動下受盛怒驅使而犯下本案兩項控罪。律師指劉被斬傷的部位只是肢體，並非身體要害。律師說，沒有證據顯示劉因此事引起永久傷殘。
18. 律師說兩項罪行發生的時間很短，可視為同一事件，他叫法庭將兩項刑期頒令同期執行。
判刑
19. 劉不願向被告人還債，惹被告人不快。不過，即使劉不肯還債，她的男友也用粗言話被告人及襲擊被告人，被告人亦不應出手掌摑劉。
20. 被告人掌摑劉還可說成是一時受到激怒而犯案（控罪一），不過他走回家裡取刀，再走出街去找劉尋仇，並揮刀斬傷對方，其中一刀還斬得很深。
21. 根據案情顯示，兩項控罪發生相距大約二十分鐘。被告人已經離開第一控罪的現場，返回家中，他本可以冷靜下來，不過他選擇從家中取出菜刀，出外尋人追斬，不能說成是一時衝動或受人激怒而犯罪。（控罪二）
22. 劉受傷後被送進醫院。不過，她不遵照醫生建議接受詳細檢查及做手術。她自行離院。劉的心理醫生說，這可能是劉心理作崇，令她拒做手術。
23. 辯方律師說劉拒做手術，不能令傷勢好轉或早日復元，這不能怪罪被告人。律師又說被告人斬傷劉，確實誘發她情緒病發，但沒有證據顯示被告人襲擊劉令她情緒病變得更為惡劣。律師說的本席都同意。
24. 劉的左手傷勢會否完全復原是個未知之數，因她拒絕接受手術，及拒絕向警方提交最新資料，法庭只能依目前所知的情況判案。
25. 不論劉左手橈骨神經是否被斬斷，鐵一般的事實是被告人斬劉那處，出手十分狠，令劉的左手那處傷得很深。
26. 被告人過往雖無傷人案底，但多次定罪都涉及和暴力有關的罪行。
27. 對於控罪二，本席以三年半監禁（即42個月監禁）為判刑起點。被告人在第一時間認罪，可獲三分一寬減。控罪二的認罪判刑為28個月監禁。
28. 關於控罪一，被告人只是摑了劉的臉一下。不過，正如本席說，被告人過往也有一些涉及暴力的案底，顯示被告人是一個很易使用暴力的人。本席對這項控罪以十五日監禁為判刑起點，被告人在第一時間認罪，可獲三分一寬減。這項控罪的認罪判刑為十天監禁。
29. 控罪一和控罪二應被視為同一事件的先後部分。本席認為兩項刑期可同期執行，因此控罪一及控罪二的整體刑期為28個月監禁。
|