香港特別行政區 訴 陳啓光

HCMA 395/2010

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

刑罰上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2010年第395號

（原觀塘裁判法院案件2010年第810號）

----------------------

----------------------

----------------------

判案書

----------------------

1.  上訴人陳啓光於裁判官席前承認一項盜竊罪，被判處8 個月監禁。現不服判刑提出上訴。

案情

2.  上訴人在金鋪內取去價值$250之戒指，未有付款離去。店員查看閉路電視錄影，在附近截獲上訴人及贓物報警。警誡下，上訴人稱一時忘記付款。

裁判官理由

3.  裁判官參考了數宗店鋪盜竊案的裁判法院上訴案例：

(1)   HKSAR v Duong Duc Phong HCMA 284/2001，該上訴人承認一項盜竊罪，裁判官因應店鋪盜竊在當區猖獗，將量刑起點定為9個月，初犯及認罪下減刑為6個月。高嘉樂法官（Gall J）將上訴駁回。

(2)   HKSAR v Lam Kwai Wa  HCMA 1078/2002，該上訴人偷竊價值$20之餅乾，承認盜竊罪。他有31次案底，11次與盜竊有關，裁判官以6個月監禁為量刑起點，認罪下減為4個月監禁。麥明康法官（McMahon J）認為同類案件量刑3個月並非過重，因應重犯將量刑起點加至15星期監禁，鑑於認罪減為10個星期監禁。

(3)   HKSAR v Cheung Yung Wah HCMA 121/2003，該上訴人偷竊價值$69之襯衫，承認盜竊罪。他有27次案底，裁判官將量刑起點定為9個月監禁，認罪後減為6個月，鑑於物品價值不高再減為4個月監禁。韋毅志暫委法官（當時所任）（Wright DHCJ）認為量刑起點為6個月監禁為合適，認罪下減為4個月監禁。

4.  裁判官指戒指價值不高，但Duong Duc Phong 指出店鋪盜竊案量刑一般要起阻嚇作用。因此，量刑起點定為9個月監禁。被告人有9次案底，7次為盜竊罪，量刑起點加至12個月，認罪下扣減三分一，判監8個月。

上訴理由

5.  上訴理由泛指判刑過重。

6.  上訴人在庭上陳述，他原為機艙服務員，因伴侶死亡放縱自己，重複干犯店鋪盜竊。刑事記錄顯示，他初犯時被判感化、繼而罰款、緩刑、監禁。至此，因店鋪盜竊監禁最多兩個月。

7.  他曾接受精神治療，醫生指他非慣性偷竊，只是起於貪念及放縱。自2008年出獄後，他積極從事義工，並得政府頒發奬狀表揚。他希望得到減刑，盡快出獄，重新生活，改過自身。

討論

8.  上訴法庭並未就店鋪盜竊案作出量刑指引，刑期就案情及重犯次數而定。

9.  據裁判官所參考之店鋪盜竊案例，定罪下重犯者的量刑起點一般為3至6個月，而其中一案因當區罪行猖獗，加高至9個月。裁判官未有詳述為何上訴人的重犯程度需要將量刑起點大幅加至12個月。

10.  代表答辯人的任大律師同意判刑偏高，但並非明顯過高而須干預。

11.  本席認為因應本案情節及上訴人的過往犯罪紀錄，判刑起點定為6個月為合適，認罪下減為4個月。

結論

12.  基於上述理由，8個月監禁刑期撤銷，減為4個月。