香港特別行政區政府 訴 陳家輝

HCMA 726/2003

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2003年第726號

（原九龍城裁判法院案件2003年第6326號）

____________

____________

_____________________

判 案 書

_____________________

1. 上訴人於裁判法院承認一項「經營在其內出售危險藥物的煙窟」，被判20個月監禁。現上訴人不服判刑，提出上訴。

2. 案情指2003年2月27日，上訴人在九龍廟街一單位內經營煙窟，在煙窟中出售危險藥物,即海洛英，以供人在其內吸食。

3. 案情顯示警務人員當天進入上址，發現4名人士（包括上訴人），經調查後，上訴人承認為上址的負責人，及向人提供危險藥物和吸食工具於上址吸食。稍後警方與上訴人的會面紀錄顯示，上訴人亦承認自己是上址的負責人，向癮君子提供危險藥物和吸食工具在涉案現場吸食。

4. 在案發現場搜到一塊鋁箔，內載海洛英的痕跡。控方並搜到為數不少吸食危險藥物的工具，在此，本席毋須一一道出。但很明顯地，涉案所經營之煙窟組織規模不小。

5. 上訴人有一次非嚴重的案底，他在2002年因藏有危險藥物而被判罰款。在量刑時，裁判法官考慮的不是上訴人的前科，而是考慮煙窟的規模、所提供的危險藥物及工具供癮君子吸食，因此，裁判法官認為不可以採納最低的刑期，因上訴人是當時的負責人，基於這許多因素，他認為以30個月作為判刑起點。

6. 經本席考慮過其他案例，雖然不能因其他案件判刑輕，本案亦必定判刑輕，但當警務人員進入涉案上址後未有發現海洛英，卻只能在一塊鋁箔內發現有海洛英的痕跡。本案相比其他案例，其他案例顯示當警務人員入屋時發現一定數量的海洛英，因此，本案不可列為一項比較嚴重的案件。

7. 本席認為裁判法官採納一個30個月的量刑起點是明顯過重，雖然裁判法官所考慮的因素是沒有出錯，因必須在這情況下採納一個具阻嚇性的刑期，但本席認為一個適當的判刑起點，在此情況下應是18個月；由於上訴人認罪，可獲扣減1/3至12個月刑期。故此，上訴人的上訴得直，原本的判刑被撤銷，改判入獄12個月。