LAU CHI KEUNG AND ANOTHER 訴 YUNG CHI SING t/a RENAISSANCE CO

DCCJ 4129/2006

香港特別行政區

區域法院

民事訴訟2006年第4129號

----------------------

----------------------

----------------------

判決書

----------------------

1.  就被告人提出的上訴許可申請，考慮雙方陳詞後，本席有以下觀點：法庭在一般情況下應給予申請人許可上訴至上訴庭。但如果申請人並無任何切實勝算，則法庭應拒絕給予上訴許可。

2.  被告人的上訴理據乏善足陳。事實上，這些論點早於先前審訊時經已提出，並只涉及事實的裁斷，沒有任何切實勝算，本席在此情況下拒絕給予上訴許可。另一方面，被告人亦在今天的聆訊中提出新證供給本席考慮。

3.  張大律師在他的書面陳詞第九段經已清楚指出，上訴申請時提出進一步的證供需要符合下列三個原則，即：(一)上訴人未能在合理努力下搜集到該些證據並於審訊時採用；(二)該些新證據會對案件的結果有重要影響，但毋須是決定性的影響；及(三)該些新證據必須是表面上可信，但毋須是不可爭議的證據。

4.  明顯地，被告人(即上訴人)如果在正審的時間實際上有盡過合理努力的話，他應可找到現在才提出的新證供。此外，該些新證供亦未必會對案件有很大的影響。至於上述第三個原則，這些既是銀行證據，相信被告人在此等證供的準確性、真確性方面實難以受到質疑。但上訴人始終未能符合這個提交進一步證供的原則，所以就這個環節而言，本席亦不會考慮被告人的申請。

5.  本席現命令原告人可得是次申請及聆訊的訟費，包括轉聘大律師之費用。雙方若未能就訟費金額達成協議，則交由法庭評估。

6.  被告人亦提出暫緩執行法庭命令的申請。本席認為被告人在此項申請上同樣缺乏任何理據，故本席亦拒絕下令暫緩執行原告人勝算的命令。