|
DCCC 168/2025
[2025] HKDC 1405
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2025年第168號
________________________
________________________
| 出席人士: |
律政司高級檢控官潘藹蓮女士，代表香港特別行政區 |
| |
劉欣欣女士，由法律援助署委派的朱滔奇律師事務所延聘，代表被告人 |
________________________
判刑理由書
________________________
控罪
1. 被告人承認一項入屋犯法罪。
案情
2. 涉案地點是旺角政府合署地下一間儲物房，就在行人通道旁，有工人將裝修工具存放在內，亦有人把一些遺下的裝修物料放在那裡。儲物房有一度鐵閘，外人可透過鐵閘望進儲物房內。該鐵閘有鎖，但鎖壞了，有人在閘上掛上一條鐵鏈連著密碼鎖，但密碼鎖只是掛在鐵鏈上，沒有鎖好，因此任何人都能隨手挪開鐵鏈，將鐵閘打開。
3. 2024年7月25日下午五時半左右，一名工人把自己的背包放在儲物房內，該背包本身值100元左右，內有以下物品：
(a) 一把電鑽（值800元）；
(b) 一部磨機（值600元）；
(c) 一把電動螺絲批（值500元）；
(d) 一部焊機（值600元）；及
(e) 一些裝修工具（值大約600元）。
4. 2024年7月30日上午11時左右，該名工人回到儲物房，發現自己的背包不見了，裡面的工具亦失去了。
5. 閉路電視顯示被告人在7月26日深夜十一時許，企圖用剪鉗干擾鐵閘上的鐵鏈，然後將鐵鏈挪開，進入儲物房，他在內逗留大約半小時，離開時，身上多了一個手提袋和拿著那個工人的背包。
6. 2024年8月1日，警方在被告人的住所附近將他拘捕，在警誡下，被告人承認干犯本案。
7. 在進一步的調查會面中，被告人對警察說他在案發當日於旺角區尋找值錢的工具去變賣，經過政府合署時，見到儲物房內有一些工具，於是入內拿取。他將偷得的工具其中兩件拿到深水埗變賣，得480元。被告人確認閉路電視拍攝到的賊人就是他本人，他說是因為財困而犯案。
案底
8. 被告人現年44歲，他在1998年至2021年有十三次定罪紀錄，涉及多項罪行，其中十五項和盜竊或企圖盜竊有關。他最後一次被定罪是在2021年11月，因盜竊被判入獄3個月。
求情
9. 辯方律師說被告人單身，沒有和親友聯絡，他只有中一教育程度，原本是一名裝修工人，後來失業，只做散工，但一、兩個月才有一、兩天工作。案發時，被告人主要靠綜援金生活。
10. 律師說被告人在案發當日，因為沒錢買食物，便想執拾一些電線或廢罐之類物品去變賣。他經過案發地點，見儲物房的鎖壞了，隨手可以打開，便入內拿取一些工具去變賣，得到480元，把錢用在生活上。
11. 律師說被告人當時帶著的剪鉗是為處理拾荒物品之用，並非蓄意爆破，他當日只是路過該儲物房，透過鐵閘的罅隙，見到裡面有一些工具，因而見獵心喜，犯下本案。律師說被告人可算是一名借機犯案者，她指被告人在犯案時沒有作出爆破行為。
12. 律師說被告人過往雖有多次盜竊案底，但沒有入屋犯法紀錄，最後一次定罪已是2021年底的事。律師叫法庭不要因為被告人過往的紀錄而對他作出加刑。
13. 律師說涉及非民居的入屋犯法罪，判刑起點通常是兩年半監禁，但被告人只是一名借機犯案者或’sneak thief’，犯案手法不算精密，偷去的東西亦價值不大。律師叫法庭採取較低的判刑起點。
判刑
14. 案中的政府合署儲物室就在路邊，儲物房鐵閘的鎖壞了，掛上的鐵鏈又沒有鎖好，任何人隨手拉開鐵閘就可進內。
15. 閉路電視顯示被告人起初企圖用剪鉗干擾鐵閘上的鐵鏈，顯出他那時是有心作出爆破，只是原來毋須花力便可拉開鐵閘而進入儲物房。
16. 被告人犯案的手法不算精密，但不能說他是一名借機犯案者或’sneak thief’。
17. 被告人偷去的東西價值不大，但都是工人開工要用的工具，事主失去工具會十分不便。
18. 被告人過往沒有入屋犯法紀錄，但有多次盜竊或企圖盜竊案底，他屢犯不改，本席須對他作出加刑。
19. 被告人在本案干犯入屋犯法罪，但他毋須作出爆破，涉及的處所是非民居地方。本席考慮了本案的案情及律師提出的求情，認為判刑基準應為27個月監禁，但被告人過往有多次盜竊案底，法庭須對他作出3個月加刑。被告人及早認罪，可獲減刑三分之一，本席最後判被告人入獄20個月。
|