香港特別行政區 訴 李江

HCMA812/2008

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號 ：裁判法院上訴案件2008年第812號

(原荃灣裁判法院案件2008年第2258號)

------------------------------

判 案 書

1. 上訴人承認一項「管有淫褻物品以供發布」罪，違反香港法例第390 章《淫褻及不雅物品管制條例》第21(1)(b) 條，被判監禁8 個月。他現不服判刑，提出上訴。

2. 案情指警員搜查一由上訴人看管的店鋪，在店內搜得一共1,444 隻淫褻光碟。

3. 上訴人的上訴理由指，裁判官並無給予機會他。據他了解，其他法庭曾就四級色情光碟判處沒有案底的被告人6 個月監禁。上訴人又保證，假如法庭予以機會，他不會重犯。

4. 答辯人則指，上訴庭在HKSAR v. Chan Mau Lung [2004] 2 HKLRD 48一案中，已訂下本類案件的起刑點應為9至12 個月的即時監禁。而該案所涉售賣的光碟有98 張，上訴庭認為12 個月的起刑點是適合的。

裁決

5. 裁判官指：

「上訴庭就此等案件已有清楚的量刑指引，一般來說是12 個月監禁。是次涉及的數目雖然較多，但色情程度並非最嚴重，所以本席接納了12個月監禁為量刑起點…

… 被告的病歷與是次犯事，並無直接的因果關係，所以本席認為這並非減刑理由。

被告51歲，有多次犯事紀錄。綜觀本案案情及被告的個人背景，本席認為唯一有效的求情理由是被告認罪，所以本席將應判的刑期，由12個月下調至8個月，立時執行。」

6.  在R. v. Yu Man Lung, HCMA704/1999，R. v. Lam Siu Wah, HCMA777/1999，R. v. Kwan Shiu Chung，HCMA779/1999及R. v. Chu Sai Pun, HCMA795/1999等案例所涉淫褻光碟數目，由3 隻至5 隻不等，上訴法庭對於裁判法院以12 個月作為量刑起點，並沒有干預，更指出這類罪行的量刑主要考慮的因素會是阻嚇性。R. v. Chan Mun Tong，HCMA1350/2000一案涉及2,000 多盒淫褻錄影帶，該案上訴人認罪後被判10 個月監禁另加罰款，其上訴亦被駁回。

7.  事實上，在Chan Mau Lung一案中，上訴庭指一般而言，此等罪行的起刑點應為9至12 個月，但可因應數量龐大、內容特別敗壞，或被告屬屢究屢犯之積犯，而往上調高。上訴庭亦指如涉超過100 張光碟，可視作數量龐大。

8. 裁判官考慮了本案所涉及的淫褻光碟的數量，以12 個月作量刑起點。在考慮過所有求情因素後，扣除1/3的認罪寬減。判刑亦非過重或有違判刑原則。

9. 至於上訴人所指，有個別裁判法院就個別被告人作出較他為輕的判刑，不能構成偏離量刑指引的理據。

10. 上訴駁回，維持原判。