香港特別行政區 訴 周子良

DCCC821/2008

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2008年第821號

------------------

------------------

判刑理由書

1.  被告否認一項有意圖而傷人罪，經審訊後，被裁定罪名成立。本席在2009年2月20日的判詞中，已裁決出事情發生的經過，受害人（即PW1）和人在酒吧內爭執，被數人圍攻，被告在此時望著PW1，用自己手持的玻璃杯向PW1的頭部擊去。本席裁定被告當日雖有微醉，但知道周遭發生何事，他是有意用玻璃杯作武器，攻擊PW1脆弱的頭部，目的是要使PW1嚴重受傷。PW1若不作閃避，可能右眼受傷，但他稍作閃避，就成左眼受傷，現在屢醫罔效。最近的一份東華東院陳醫生在2009年1月15日撰寫的報告文件A，顯示PW1左眼已失去95個per cent視力，只有光感。

2.  被告今年25歲，無案底。背景報告顯示他出身良好，無陋習。律師替他求情，說被告努力在父親的公司工作，心地善良，並非暴戾一族。被告做過捐血及捐獻的事。律師說，今次的事件對PW1及被告都是不幸，被告自己的右手也受傷。律師表示，被告願意賠償PW1，不過律師也認為賠償的問題應由其他法庭處理。

3.  主控官向法庭提及一宗案例（即CACC 194/05周安一案），指出上訴庭在一宗案 情差不多的案件中如何處理判刑。辯方律師則指，周安一案中的傷者雖然傷勢較輕，但該案的被告則落手較重。

4.  傷人案件的判刑沒有量刑指引，一切視乎案情的嚴重性及求情因素。周安一案的傷 者眼部傷勢較本案的PW1的眼傷為輕，但周安案的被告確是下手較狠，襲擊了傷者數下，他還有暴力的案底。至於本案中的被告，以前並無案底，證據顯示他襲擊PW1一下。

5.  被告並非預謀襲擊PW1，沒有證據顯示起初襲擊PWl的人是被告的同黨，也沒有證據顯示被告用杯襲擊PWl一下後還繼續攻擊他。

6.  PW1沒有挑釁被告，不過被告就一時盛怒，襲擊PW1。被告的一下惡毒及有意的攻擊，令到以業司機維生的PW1失去左眼的95個per cent視力，這對PW1造成嚴重傷害，對他日後的生活，也造成極大的困擾及不便。

7.  被告雖在2009年1月19日撰寫的求情信中對PW1的受傷表示歉疚，又說自知行為不成熟及殘暴，原文為 “I am totally aware my action is immature and brutal” ，不過律師澄清，這只是形容事件的嚴重性，並非代表被告現在認罪。在背景報告中，被告仍說事件是宗意外，他不知自己傷害了PW1。

8.  被告在審訊後被定罪，仍無悔意，他雖表示有意賠償，但這事應由民事法庭解決，況且，任何金額都不能彌補PW1失去的左眼的視力。

9.  被告過往紀錄良好，品行不差，今次沒有預謀，只是一時盛怒攻擊PW1頭部一下，不過他用上玻璃杯作武器。PW1也沒有挑釁被告，卻被被告的有意及惡毒的攻擊，傷害了左眼，失去左眼95個per cent的視力。被告對自己的罪行毫不承認，沒有悔意，經審訊後定罪，本席判被告坐監4年。