香港特別行政區 訴 李俊賢

DCCC953/2009

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2009年第953號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.  被告李俊賢今早在本席前承認了一項販運危險藥物罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4（1）（a）及（3）條。罪行詳情指稱你於2009年6月18日在香港九龍尖沙咀亞士厘道8號外非法販運危險藥物，即內含34.15克氯胺酮共39.83克粉末。

2.  根據你承認的案情撮要，本案是一宗簡單的截停同搜查案件。案發當晚，一隊警務人員在九龍尖沙咀亞士厘道附近進行掃毒行動。晚上9時33分左右，其中一名警員留意到你在亞士厘道出現，當時形跡可疑，於是該名警員在亞士厘道8號外截停你，並且即場對你搜身。搜查之後，結果警方就在你的牛仔褲右前袋搜出一個煙盒，裡面截有三個懷疑氯胺酮的可再封口膠袋（證物P1），警員於是即時向你拘捕及施行警誡。警誡之下，你承認因為失業，而幫某人去運送氯胺酮，以換取港幣200元酬勞，並且請求給予一次機會。

3.  其後在進一步調查的警誡會面之中，你就進一步向警方透露，案發時，你按照一名叫做阿基的男子的指示，運送氯胺酮去到尖沙咀亞士厘道。你較早前住所附近公園同阿基見面，告訴他自己失業，阿基於是叫你幫忙運送氯胺酮，以換取港幣200元酬勞。在被捕之前，你按照阿基指示，正將三個有氯胺的酮膠袋前往亞士厘道，打算放入該處一條後巷。

4.  政府化驗所亦都對有關搜獲思疑毒品進行化驗分析，結果證實為控罪書上所指的毒品及份量。

5.  你過往沒有任何刑事定罪紀錄，今年只得21歲，中五程度。畢業之後，根據代表大律師向法庭指出，你曾經從事過不同類型的工作，包括運輸跟車工人、當舖文員以及酒店兼職侍應，直至2009年2月之後失業。代表大律師向法律透露，今次犯案主要是由於你失業多時，令經濟拮据，加上不好意思向家人要求協助，一時糊塗之下，就為了區區200元酬勞，鋌而走險答應替人運毒。

6.  你未婚，與家人同住。父親是一名公務員，母親是當舖職員。根據代表大律師說，你過往根本並無毒癮，今次純粹因為在職期間遇到一些背景複雜的人士，才導致你行差踏錯，走上販運危險藥物的不歸之路。

7.  今天你的代表大律師亦向法庭呈上了兩封信件，一封是由你自己撰寫，另一封就由你父母撰寫。你的信中透露今次對自己所犯下的嚴重錯誤感到極之後悔，同時見到父母在自己被扣押期間仍然對自己不離不棄，不辭勞苦去探望自己，感到非常內疚，亦激起你改過自新的決心，承諾法庭以後會努力工作，賺錢養活父母，不會再令他們失望。本席在此衷心希望你能夠言出必行，記住你自己今次所犯的過錯，不要令父母再一次失望。父母給法庭的信除了表示對自己兒子犯法震驚之外，另一方面亦有自責，認為因為他們都忙於工作，疏於管教，令致你被朋友唆擺，因為貪念，做出愚蠢的犯法行為，希望法庭輕判。

8.  被告，你要知道販運危險藥物是一項非常嚴重的刑事罪行，任何人士如果涉及這些犯罪活動，一旦失手，一定會預期法庭嚴厲處置。你今次所涉及販運的危險藥物為氯胺酮，你必然應該知道這類毒品近年來氾濫於香港社會，特別是毒害年青人，為了遏止這些毒品氾濫情況，上訴庭在2008年已接受了律政司的要求，大幅度將販運氯胺酮的判刑向上調升。

9.  根據上訴庭在許守城 CAAR7/2006 一案的判例，正如你的代表律師亦正確地指出，以你今次所涉及的毒品份量計算，即總重量34.15克氯胺酮，根據新判刑指引，應該要判處5年監禁。今次除了你坦白認罪，節省了法庭時間，被捕之後充分合作等等因素之外，我看不到有其他額外的求情理由，一般而言，認罪人士都可以得到三分之一的判刑折扣。至於家人失去了你經濟上的支持也好，這都不能夠構成任何減刑理由。

10.  另一方面，雖然你今年只得20歲，《刑事訴訟程序條例》第109A條有一個指引，要求法庭判處你這類青年人時候，盡量先考慮有沒有其他適合的非監禁式刑罰，最後才考慮判監。不過你現時所干犯的控罪是一項非常嚴重的刑事罪行。對於公眾利益的考慮，本席認為是遠遠超越你個人改過自新情況的考慮，所以本席認為即時監禁是法庭今次唯一選擇，同時亦要送出適當訊息，以免毒販再利用青年人去替他們販運毒品。你雖然年青，但無論如何，亦不算極度年青，所以因此亦不能得到任何額外的扣減。總括下來，本席認為除了因為認罪的一般三分一折扣之外，你不會獲額外扣減，最後本席就住今次控罪，會判處你40個月即時監禁。

11.  我亦被告知你在被捕之後，已經被羈留了接近半年時間，這半年時間亦會計算在你刑期之內。希望你能夠真的好好地利用在獄中的時間好好反思及重新做人，出獄之後要努力工作，回饋你父母及社會。