鄭通德 訴 李文龍

DCEC 908/2008

香港特別行政區

區域法院

僱員補償案件編號2008年第908宗

----------------------

----------------------

---------------------

----------------------

J U D G M E N T

----------------------

1.  申請人鄭先生就他於2007年9月24日因工受傷，按《僱員補償條例》向當時的僱主即被告人李先生追討僱員補償。2009年2月6日，法庭頒令鄭先生勝訴，補償金額有待評估。

2.  一如以往，李先生缺席聆訊。本席没理由質疑他是否知悉本聆訊的舉行，或有否收到有關文件。鄭先生可以證案。

鄭先生的傷勢

3.  在意外中，鄭先生被雷鋸割去左手中指及食指部份指頭。醫院中X光檢查顯示他的食指骨骹骨折，他接受了接駁手術。2008年1月，鄭先生接受第二次手指接駁手術。手術至今，傷口雖愈合，但鄭先生仍感覺左手食指痳痺乏力。鄭先生工作時均需左手輔助。

4.  根據僱員補償(普通評估)委員會於2008年10月發出的評估證明書，鄭先生因左食指及左中指受傷引致左食指僵硬，永久喪失賺取收入能力為2%。鄭先生獲發共246天病假。

醫學專家意見

5.  鄭先生在2009年3月接受骨科專家鄭雄輝醫生檢驗。根據其後鄭醫生於同月的報告，鄭先生的左手食指骨骹雖然癒合，但存在少許偏斜，引致無力，情況屬永久性。同時由於食指骨骹被連結在一起，令鄭先生不能像意外前般運用左手。鄭醫生認為鄭先生可以返回意外前裝修木工的崗位，但他的工作效率會降低10%至20%。根據其於5月的報告，鄭醫生評估鄭先生永久喪失賺取收入能力為5.6%。鄭醫生認為鄭先生所獲病假合理。

按條例第18條的上訴

6.  鄭先生就上述補償委員會的評估提岀上訴。本席接納他的證供及鄭醫生的意見，批准上訴。

補償金額

意外時平均月入

7.  鄭先生是散工。他指意外前3個月為李先生每月平均工作12天，日工日薪港幣450元，夜工日薪港幣550元，平均月入港幣5,500元。

8.  鄭先生指在再早兩個月為另一僱主做裝修木工，日薪相同，但開工較多，故平均月入港幣11,025元。根據他，這與再早前每月平均收入相近。

9.  代表鄭先生的潘律師指條例第11(2)條適用於鄭先生的情況，即是由於僱員受僱於某一僱主的僱用期過於短暫、或受僱屬臨時性質等，以致計算該僱員在發生意外日期時的報酬額並非切實可行。如是者則可顧及一名在相同職系中具類似賺取收入能力的人，在意外發生前12個月，受僱於同一僱主擔任相同工作每月所賺取的平均款額。但如無人如此受僱，則可顧及一名在相同職系中具類似賺取收入能力的人，在意外發生12個月，受僱於同一地區以擔任同類工作每月所賺取的平均款額。

10.  本席同意上述條文的後半部份適用於鄭先生的情況，而該名在相同職系中具類似賺取收入能力的人，包括鄭先生本人：見黎祥礦對盧景森和永信室内工程有限公司，CACV 202/2007 (2008年3月3月)一案為例。

11.  本意接納鄭先生的證供，並同意潘律師要求採納港幣9,643.75元，即(11,025元 x 9 + 5,500元 x 3) / 12的平均數為計算基數。

暫時喪失工作能力方面的賠償(第10條)

12.  按條例第10條，陳先生可獲補償他病假所失之薪金之4/5。這項補償為港幣9,643.75元 x 4/5 x 246/30 = 港幣63,263元。

永久喪失工作能力方面的賠償(第9條)

13.  意外時鄭先生33歲，根據條例第7(1)(b)條，此項補償為港幣9,643.75元 x 96 x 5.6% = 港幣51,844.80元。

醫療費用方面的賠償(第10A條)

14.  本席接納文件證據支持鄭先生共花了醫療費用港幣1,986元。

總結

15.  鄭先生應得的補償是：

根據第9條 港幣   51,844.80元

根據第10條   港幣   63,263.00元

根據第10A條    港幣 1,986.00元 

合共：   港幣117,093.80元

總結

16.  李先生須支付鄭先生僱員補償合共港幣117,093.80元連利息。由工傷發生當天(即2007年9月24日) 起至今天之利息，以半判定利率計算；今天起至全數支付為止的利息則以判定利率計算。

17.  較早時李先生已被命令須支付本申請之訟費。現李先生同時須支付因本評估聆訊引起之訟費。若雙方未能協議訟費，則由法庭評定。鄭先生本身的訟費按《法律援助規則》評估。