香港特別行政區 訴 鄭光燦

HCMA 394/2008

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2008年第394號

（原九龍城裁判法院案件2008年第1624號）

----------------------

----------------------

-----------------------

判案書

-----------------------

1.  上訴人於裁判法院承認一項「盜竊」罪，被判入獄8個月。現上訴人不服刑罰，提出上訴。

2.  案情顯示本案並不是一般普遍的盜竊案，案發當日早上11時左右，有一名尼日利亞商人在他投宿的旅店醒來，見到與他同宿在同一旅館房間的上訴人當時在房內，該名商人跟著到浴室沐浴，把手機放在床上，沐浴完後發覺床上的手機不見了，上訴人亦離開了房間，該名商人於是向旅館負責人投訴，便外出辦事。

3.  該名商人回旅館後，見到上訴人，便要求上訴人交出手機，當時上訴人立時道歉並把手機交出。這點可以反映出上訴人是有悔意的，而且該名商人亦沒有任何財物損失。

4.  上訴人現年42歲，曾有犯事紀錄，由於過往的犯事紀錄皆與危險藥物有關，在判刑前，裁判法官取得戒毒所報告，報告指上訴人並不須要入戒毒所。

5.  裁判法官考慮這類盜竊案時，認為是屬於扒竊罪，亦考慮到本案發生在酒店房間內，該受害人是一名旅客，所以會影響香港的國際聲譽，故以12個月監禁為量刑起點，因上訴人認罪而減至8個月。

6.  在上訴聆訊時，林大律師代表上訴人作出上訴，指出裁判法官所採取的刑罰是明顯過重，因本案並不能跟扒竊案相比。

7.  黃大律師代表答辯人亦很公正地提及另一案件：HCMA 529/2003。該案的被告人在貨車的椅凳上取走了手提電話，在逃走時被捕，被告人被判10個月監禁。上訴時，原訟庭法官張慧玲考慮了其他案例後，認為刑罰是明顯過重，判刑起點應為6 個月監禁，在⅓扣減後，改判該名被告人4個月監禁。

8.  本席感謝黃大律師很公正地呈遞該案例，本席亦同意本案跟該案例的事實很相似，因此認為本案的判刑起點應為6個月監禁，扣減上訴人認罪的⅓刑罰後，上訴人應入獄4個月。

9.  本席亦留意到上訴人是有悔意，他事後立刻歸還失物給事主，上訴人雖然過往有刑事紀錄，但只是與毒品有關，今次是第一次犯不誠實的罪行。

10.  因此，本席裁定上訴人上訴得直。本席判處上訴人8個月監禁的刑罰被撤銷，改為入獄4 個月。