香港特別行政區政府 訴 何紹基

HCMA 849/2002

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判罪上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2002年第849號

（原沙田裁判法院案件2002年第2342號）

____________

____________

__________

判案書

__________

1． 上訴人何紹基先生被控於2001年11月15日上午9時36分，在文林路近加德士油站道路上不小心駕駛的士車牌編號KG 4509，被裁判法院裁定有罪，判處罰款HK$3,000.00。上訴人不服該定罪判决，向本庭提出上訴。

2． 控方所依賴之證供乃是一位女士，她亦是本案控方的主要證人，她講述了當時事發之經過：她說在橫過馬路之前她是站在行人路邊，望右望左後見兩旁沒有車輛，才以正常步伐直線橫過馬路，但當橫過了一半馬路時，她發覺左邊有的士駛過來，被撞後，她倒卧在馬路上，等待救護員及警察到場處理。這位證人聲稱該的士右前部份撞到她左邊的身體，故「的士右前面的部份撞到她」此說法被認為是正確的，她並強調在她橫過馬路前經已看清楚左右兩方皆沒有車輛，且天氣良好﹑她的視線無阻。在被盤問時，她指出的士司機沒有明確響號示警，且她亦不是急步橫過馬路。被撞後，她感到頭暈，對警員到場後的細節不太清楚，然而，她確定於被撞前是絕對清醒的。

3. 控方第二證人是一名調查該交通事故之警員，他稱當時到達現場後，看見上訴人及控方第一證人，上訴人對他說是控方第一證人突然走出馬路，他因煞掣不及，致把控方第一證人被撞倒。上訴人選擇不上證人台作供，亦沒有傳喚任何證人。

4． 裁判官依賴控方第一證人之證供，裁定上訴人有罪。而上訴人之上訴理由指該裁决是不適當及不安全，據上訴人稱，當時控方第一證人在橫過馬路時沒有看清楚，才撞向他的車輛。

5． 雖然上訴人沒有上證人台作口供，將他當時事發情形的版本向法官陳述。在考慮到整件案情，本席認為確有疑點。若控方第一證人所言屬實，理應在她左右視察時望見遠處是有車輛駛來的，且車輛之速度應使她感到橫過馬路時或許不安全，但若依照她所述，左右視察過兩邊沒有車輛的話，這顯示上訴人之的士是以高速向她駛來，在這情況下，當時所產生之場面應該會更加嚴重。因此，在此情況下，究竟控方第一證人所述是正確；或另一推測是控方第一證人根本沒有看清楚，便走出馬路，所以撞向的士車身側邊。基於這個理由，裁判官應予考慮這點，若有的話，裁判官或作出的决定於證供對控方證人的可靠性是否絕對、有否產生疑點。惟裁判官對這推測沒有作出考慮，所以本庭認為判罪不適當及不安全，故批准上訴人上訴, 定罪及罰款擱置。