|
DCCC 1273/2024
[2025] HKDC 1974
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2024年第1273號
--------------------------------
--------------------------------
| 出席人士： |
律政司檢控官蔡玲女士，代表香港特別行政區 |
|
法律援助署委派的李超華律師行律師李超華先生，代表被告人 |
| 控罪： |
[1] 及 [2] 入屋犯法罪（Burglary） |
-----------------------
判刑理由書
-----------------------
控罪
1. 被告人承認兩項入屋犯法罪。
案情
2. 兩項入屋犯法罪都發生在2024年5月28日晚上。
控罪一
3. 控罪一發生在柴灣小西灣廣場地下一個圍封式的客戶服務處，該處的職員拉起活動檯面板便可進出。
4. 2024年5月28日晚上六時許，職員葉女士將兩部流動電話（價值約4,000元）放在抽屉內。
5. 翌日早上八時半左右，該處的經理發覺兩部電話不見了，於是報警。
6. 閉路電視拍攝到被告人在5月28日晚上9時02分左右，俯身穿過活動檯面板下面，進入接待處。他搜掠多個抽屉，取走一些紙幣及上述兩部流動電話，然後離開。
控罪二
7. 控罪二發生在2024年5月28日晚上9時55分左右，被告人進入柴灣道的柴灣市政大廈2樓一個菜檔，該處沒有門或鎖，但菜檔入口放了一些膠籃，以防有人闖入。
8. 當日傍晚六時半左右，菜檔職員蔡先生離開前將兩部平板電腦（價值約2,600元）放在菜檔內的木架上，用布蓋好木架。
9. 閉路電視拍攝到被告人在晚上9時55分左右和一名女子出現在菜檔外面，他們逗留約一分鐘，被告人把購物袋交給女子，然後自己進入菜檔，他於兩分鐘後離開。
拘捕及招認
10. 2024年6月8日，被告人被捕，他承認干犯控罪一和控罪二。
11. 在其後的錄影會面中，被告人說他在案發當日分別經過控罪一和控罪二所指的地點，一時貪心，偷走那些電話和平板電腦，翌日把偷來的物品賣到鴨寮街的攤檔，得250元，錢已花光。
案底
12. 被告人現年27歲，他在2014年至2025年有十次定罪紀錄，包括多項盜竊罪和入屋犯法罪，頭八次定罪是在本案發生之前，第九次和第十次定罪則在本案發生之後。
13. 被告人在2015年有四項入屋犯法定罪，被判進勞教中心。2020年則有一次入屋犯法定罪，判監8個月，緩刑24個月。
求情
14. 辯方律師說被告人有中三教育程度，單身，被捕前是一名運輸散工。父親幾年前去世，母親在被告人年幼時離家，兩年前才回來和被告人同住。
15. 律師說被告人是一時貪心而犯案，並非早有預謀。他在被捕後坦白招供，亦在庭上盡早認罪。
16. 律師同意被告人有多次盜竊及入屋犯法紀錄，法庭可以對他作出加刑。
17. 律師叫法庭考慮被告人盜取的物品價值不高，他在控罪一盜取的紙幣只是幾十元。兩罪發生在同日晚上相近時間，律師說兩罪的刑期可以同期執行或部分同期執行。
判刑
18. 被告人在同一晚上，先後在柴灣兩處地方干犯入屋犯法罪。控罪一發生在小西灣一個商場的客戶服務處，控罪二發生在柴灣的市政大廈一個菜檔。上述兩處地方都沒有門或鎖，僅靠一些物品築圍，匪徒容易進入。
19. 被告人於當晚在該兩處地方見有機可乘，分別進入別人築起的範圍。他在控罪一偷走兩部電話（約值4,000元）及幾十元紙幣，又在不夠一小時內於另一處（即控罪二所指的菜檔）偷走兩部平板電腦（約值2,600元）。他翌日將偷來的物品賣到鴨寮街的攤檔，得250元。
20. 一般涉及非民居的入屋犯法罪判刑起點是兩年半監禁，但本案涉及的兩處地方都是一些簡單的圍築範圍，被告人毋須作出任何爆破，便可輕易入內盜竊。他偷去的物品價值也不高。本席認為控罪一和控罪二的判刑起點都可下調至兩年監禁，但被告人過往屢犯盜竊及入屋犯法，每項控罪的判刑起點應調升回兩年六個月監禁。經認罪的三分一扣減後，每罪判囚20個月。
21. 兩罪發生在同日晚上一小時內，都在柴灣區，但控罪一發生在小西灣，控罪二發生在柴灣道的市政大廈。兩處相距甚遠，也涉及不同事主，因此兩項刑期不能全部同期執行。本席頒令控罪二的其中4個月刑期須和控罪一的20個月刑期分期執行，即被告人承認兩罪後須入獄合共24個月。
22. 本席頒令，本案的兩罪合共24個月刑期須全數和DCCC 979/2024的24個月刑期分期執行。
|