|
DCCC 56/2021
[2021] HKDC 856
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2021年第56號
________________________
________________________
| 出席人士： |
顧佩芳小姐，為外聘律師，代表香港特別行政區 |
|
被告人，無律師代表 |
________________________
判刑理由書
________________________
1. 被告承認一項入屋犯法罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11（1）（b）及（4）條。
2. 兆豐國際貿易有限公司位於上環永業中心12樓C室。2020年9月4日1830時左右，吳女士是最後離開辦公室的兆豐職員，在離開前，她鎖上該辦公室內會議室的門及該辦公室的入口玻璃門。2020年9月5日是星期六，兆豐職員不用上班，該辦公室不會開門辦公。
3. 在所有關鍵時刻，該辦公室外走廊照明充足。永業中心的地下及後樓梯均裝有閉路電視。
4. 2020年9月5日1145分左右，一名郵差黃先生來到該辦公室派信，他留意到該辦公室大門打門，但裡面沒有開燈，他大聲喊「派信」，接著他看見被告從該辦公室行出來到達大門位置，他將一些郵件交給被告，被告將郵件丟在地上，返回該辦公室內。當時，郵差清楚看見被告，覺得事有可疑，於是打電話將事件通知永業中心的保安員梁先生。
5. 梁先生收到郵差的電話後，立即前往該辦公室，他留意到該辦公室大門打開，但裡面沒有開燈。他看見被告在大門附近的房間內用電筒照來照去，翻尋該處其中一個抽屜。梁先生進入房間，問被告在做甚麼，被告立即用雙手推開他及向後樓梯方向逃跑。當時他視線沒有受阻，清楚看見被告。案件其後報警處理。
6. 黃先生亦向吳女士報告事件。於2020年9月5日1230時左右，吳女士回到該辦公室。她留意到大門及會議室的門均被打開，而在會議室內其中一個抽屜亦被拉開。經點算後，吳女士確認兆豐並沒有財物損失。
7. 永業中心的閉路電視拍攝到以下情況：
(1) 2020年9月5日1130時左右，被告進入永業中心。
(2) 2020年9月5日1159時左右，被告經永業中心後樓梯離開上址。
8. 經調查後，警員認得被告是爆竊該辦公室的人。警員於2020年12月22日以企圖爆竊罪拘捕被告。在警誡下，被告否認與爆竊案有關。
9. 於同日稍後時間，警方與被告錄取警誡會面紀錄，被告聲稱他忘記了他於2020年9月5日0900時至1230時身在何處。其後，被告更聲稱不知道發生甚麼事。
10. 2020年11月3日，上述的郵差黃先生及保安員梁先生進行列隊認人手續，他們均明確認出被告是案發時所見該辦公室內的人。
11. 被告現在承認他於關鍵時間，作為侵入者，進入該辦公室後企圖在該辦公室偷竊。
12. 被告人現年38歲，過往有13項共涉及20條罪行的刑事定罪紀錄，包括15次干犯入屋犯法罪，最後在2020年7月因此被判監14個月。
13. 被告並無律師代表，他呈上求情信，表明承認控罪，同意控方所有案情，作為侵入者，被告人希望法庭可盡量輕判。
14. 入屋犯法罪是嚴重罪行，上訴法院在多宗案件中已指出，涉及非住宅單位的，應判以兩年半監禁。此外，上訴法院在香港特別行政區 訴 賴富興 CACC 388/2013及香港特別行政區 訴 鄭偉佳 CACC 338/2007亦臚列多宗相關案件及可加刑的因素，包括：
(1) 有關控罪的干犯是經過精心策劃及執行，及涉及使用重型的裝置；
(2) 屋內由兩名或者多名的人士一同干犯；
(3) 控罪涉及針對貴重的物業又或者貴重的財物；
(4) 犯案者是一些專業入屋犯法的爆竊者，而非只是一些機會主義者；
(5) 犯案者過往有案底，特別是涉及相同的案底，又或者
(6) 犯案者干犯了多項的控罪。
15. 明顯地，被告人過往已多次干犯同類罪行。經考慮後，法庭認為適當的起點為兩年九個月監禁，認罪後減為22個月。
16. 因此，就此控罪，被告被判以22個月監禁。
|