香港特別行政區 訴 吳肇康

DCCC 560 & 929/2020（合併）

[2021] HKDC 670

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2020年第560及929號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.  被告人在本席前承認10項控罪，分別是盜竊罪[1]（控罪一、六、十）、意圖欺詐而在一部車輛上使用文件[2]（控罪三、十一）、駕駛時無有效駕駛執照[3]（控罪四、十二）、沒有按照法庭的指定歸押[4]（控罪九）、危險駕駛[5]（控罪十四）和阻礙公職人員[6]（控罪十五）。 至於其另外5項分別為盜竊罪（控罪二）、沒有第三者保險而使用汽車[7]（控罪五、八、十三）和駕駛時無有效駕駛執照（控罪七）則留在法庭檔案中。

2.  被告人的駕駛資格情況 — 他於2008年3月開始持有私家車駕駛執照為期10年，但2012年12月6日至2018年3月16日期間，被告人曾三次被法庭頒令停牌，最後一次的停牌令於2015年3月17日頒布，有效期至2018年3月16日。因此，在上述期間，被告人是不能持有或領取各類車輛駕駛執照的，當然也不能駕駛任何車輛；但停牌令屆滿後，被告人一直未有領回私家車駕駛執照。至於電單車，被告人從未領有相關的駕駛執照。

3.  值得一提的是，在本案案發期間，主要關於在2017年偷竊兩部電單車的事宜，當時被告人駕駛這兩部電單車是在停牌令生效期間發生，控方選擇不以「停牌期間駕駛」的控罪作出檢控，而是「未持有有效駕駛執照」。

4.  由2017年1月10日至2020年6月18日，在這大約三年半期間，被告人先後偷去兩部電單車和一部私家車拿去駕駛；在2017年1月底，他首先從街上偷去一部停泊的電單車（價值$6000）(控罪一)，套上假牌和行車證(控罪三)，一直駕駛至2017年3月21日才遭到警方拘捕(控罪四)；大約一個月後(4月24日)，他又重施故技，今回偷去另一部在街上停泊的電單車（價值$4500）(控罪六)，翌日，當他把電單車停泊在黃大仙毓華街之際便遭警方拘捕。

5.  被告人就以上兩宗偷竊案於2017年7月26日到裁判法院應訊，法庭把案件押後至2017年8月23日並准許被告人保釋外出至該日為止。8月23日適逢颱風襲港，法院關閉而聆訊則順延翌日，被告人沒有在翌日出席聆訊，法庭於是向他發出拘捕令(控罪九)。

6.  在往後的日子，其實被告人曾有一次遭警方街上截獲，但警方未有把他關柙起來，只是通知他出席下次聆訊的日子(2017年10月6日)。該天他並沒有出席，到下一次警方遇上被告人的時候已經是差不多三年後(2020年6月18日)，當天晚上11時左右，被告人駕駛(控罪十二)一輛偷來(控罪十)的私家車（價值$15,000）並掛上假牌(控罪十一)，在尖沙咀緬甸台出現。

7.  當時在附近巡邏車上的一隊警員發現被告人可疑，於是下車上前調查，但被告人看見警察前來隨即開車，警員大聲喝令他停車接受調查。被告人沒有理會並駛過警車，然後轉入麼地道，期間有警員需要閃避被告人的車輛，其他警員則尾隨追截。

8.  被告人的車輛一度駛上行人路，其後再駛回馬路(從閉路電視錄影片段可見，當時行人路有兩名途人站着，被告人的車子在他們身邊近距離駛過)。最後在麼地道馬路上撞到兩部汽車，夾在兩車之間停下；此時，追截的警員到來並在其車兩旁喝令他停車熄匙；被告人沒有理會之餘更嘗試倒車離開。警員拿出警棍敲碎車窗，嘗試阻止被告人但被告人繼續倒車，警員最終敲打被告人的手，然後拔掉車匙(控罪十四)，被告人仍繼續掙扎，最後警員需要使用胡椒噴霧才能把被告人制服(控罪十五)。

9.  被告人現年40歲，未婚，在過往25年間一共累積22項刑事紀錄 — 當中涉及毒品、盜竊、暴力與及一些與駕駛有關的罪行，例如停牌期間駕駛，沒有第三者保險等但危險駕駛則屬初犯。

10.  求情時，辯方律師指出被告人學歷不高，只有初中程度；他是一位工程工人負責維修街燈，月薪$15,000。被告人雖然未婚但過往曾與兩名前度女友育有三名小朋友-兒子(11)、兒子(8)和女兒(6) ，他們分別由其生母所照顧。現任女友是一位收銀員，雙方交往已有三至四年，育有一名女兒（八個月大）但不幸女兒在2018年初過身。

11.  代表被告人的馬大律師指出被告人從小便很喜歡汽車和電單車，而對於相隔一段時間還有盜竊行為全是他貪心之過；被告人明白這盜竊習慣是不要得的，而他對於自己這些行為也沒有一個合理的解釋。

12.  馬大律師續說被告人剛過40歲，明白這樣犯事不斷進出監獄沒有好處，對於快要長大的子女也不能給予他們一個好的榜樣，也害怕子女憎恨他一世，因此明白他需要改變。被告人非常後悔並承諾不會再犯。

13.  至於未有出席法庭的聆訊，辯方指被告人當時的女朋友懷有身孕，為了照顧她而沒有按照法庭的指令歸柙。

14.  辯方律師指被告人對車子有種偏好，本席從本案也可察覺，其偏好不論是私家車或是電單車，也不論是有牌、無牌還是被停牌的時候，因為根據其刑事紀錄所顯示，他分別於2013年、2014年及2015年均犯下停牌期間駕駛的罪行。

15.  他的偷車行為起初目標是電單車，其後轉至私家車，他的行為無疑有變本加厲的趨勢；更甚者，當他遇到警察的時候，事實證明他會罔顧其他道路使用者的生命安全，目的是為了逃避警察的追捕(正如本案的情況)。像他這類人對社會構成實在的威脅，有關的判刑須起阻嚇作用。

16.  從整體案情來看，不可說不嚴重。當他偷第一部電單車開始，事情便一直惡化下去，首先為了逃避偵查而套上假牌，這令他駕駛了至少個多月的時間；遭逮捕釋放後，在警方擔保期間，又偷竊另一部電單車；當為着偷竊電單車一事而要出庭時，他卻無視法庭的指令而缺席聆訊；潛逃接近三年，期間更犯下另一宗更為嚴重的罪行，偷車之餘更是危險駕駛。本席認為總刑期5年會是適當地反映其整體的刑責。

17.  在求情方面，其實除了被告人的認罪外，基本上沒有其他有力的求情因素。嚴格來說，關於他潛逃未能出席聆訊所涉及的罪行(例如偷竊兩部電單車和相關的罪行)，理應不獲得三份一的扣減，但由於他面對眾多的罪行，法庭又以總刑期來考慮他整體的刑責，在這情況下，是否給予1/3 還是1/4 扣減幅度會是流於學術性的討論層面。

18.  在本案，本席仍然給予他三份一的扣減，扣減之後，有關控罪的量刑如下：

控罪(一) :12個月;

控罪(三) : 8個月;

控罪(四) : 1個月;

控罪(六) :12個月；

控罪(九) : 6個月；

控罪(十) :24個月

控罪(十一):8個月

控罪(十二):1個月

控罪(十四):16個月

控罪(十五):2個月

19.  考慮到總刑期原則，本席頒令控罪(十)的刑期分別與控罪(一)、控罪(六)、控罪(九)及控罪(十四)當中每項4個月分期執行，餘下同期執行，總刑期為40個月。

20.  至於停牌方面，就危險駕駛而言，除非有特殊理由，否則法庭須吊銷其駕駛執照，而根據相關條例[8] — 初犯停牌不少於6個月;如再犯，停牌則不少於2年。辯方表示沒有特殊理由。

21.  基於本案案情，本席頒令吊銷被告人駕駛執照為期一年，從今天起計一年內，被告人不得申領或持有任何車輛類別的駕駛執照，當然亦不能駕駛車輛。

22.  考慮到被告人極其差劣的駕駛態度，其無視法律與及法庭的命令在本案可見一斑，在這情況下，本席認為有必要對他頒下重考令[9](在本席未作出最後決定前，曾邀請辯方作陳述，辯方律師表示沒有陳述)， 因此，被告人在一年停牌令屆滿後，須重新接受駕駛測驗並且合格後才可領取駕駛執照。

23.  至於參與駕駛改善課程，由於本席頒下重考令，本席不打算在此要求被告人自費參與有關課程，其意義已經不大。