HCCC 238/2014
香港特別行政區
高等法院
原訟法庭
刑事案件2014年第238號
----------------
----------------------
判刑
以下內容乃法庭數碼錄音謄本
官：
被告人馮永輝先生面對兩項控罪，第一項控罪為販運危險藥物罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4（1）（a）及（3）條。 罪行詳情指，被告人於2013年5月8日，在香港非法販運危險藥物，即內含17.64克甲基苯丙胺鹽酸鹽的18.1克晶狀固體。 第二項控罪為管有危險藥物罪，違反同一法例的第8（1）（a）及（2）條。 被告人承認第一項控罪，而第二項控罪在本席批准下留在法庭檔案，及在未得本法庭或上訴庭許可，不得再啟動檢控程序。
被告人馮永輝先生面對兩項控罪，第一項控罪為販運危險藥物罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4（1）（a）及（3）條。
罪行詳情指，被告人於2013年5月8日，在香港非法販運危險藥物，即內含17.64克甲基苯丙胺鹽酸鹽的18.1克晶狀固體。
第二項控罪為管有危險藥物罪，違反同一法例的第8（1）（a）及（2）條。
被告人承認第一項控罪，而第二項控罪在本席批准下留在法庭檔案，及在未得本法庭或上訴庭許可，不得再啟動檢控程序。
承認事實
於2013年5月8日下午2時45分，警務人員搜查新界葵涌葵涌邨翠葵樓的一個單位（以後稱為「涉案單位」）。在單位內的梳化上找到一套塑膠吸服裝置，載有含微量甲基苯丙胺鹽酸鹽的液體、六個膠袋，裝有內含7克甲基苯丙胺鹽酸鹽的7.25克晶狀固體（即俗稱「冰」）、一個錫紙，載有微量「冰」、一個電子磅、一卷錫紙、大量可再封口膠袋及一枝飲管。當時被告人及兩名男子在涉案單位內。 被告人在拘捕及警誡下承認梳化上的毒品是他的。警務人員在被告人的褲袋找到四個膠袋，裝有內含10.64克「冰」的10.85克晶狀固體。在拘捕及警誡下被告人聲稱該等毒品是他自用的。警務人員搜查被告人位於梨木樹的居所，但找不到毒品或工具。 在梳化及被告人身上找到的毒品的零售價估計分別為5,450元及8,170元。 在後來進行的錄影會面中，被告人指他於2013年2月7日開始居住在涉案單位，塑膠吸服裝置及錫紙是他用來吸食「冰」的。他在案發約兩天前以11,000元向朋友買了6包共重2安士的「冰」，主要自用及會分成小包，以不圖利方式讓給朋友。他用電子磅及可再封透明膠袋來限制他吸服「冰」的份量。他身上的「冰」價值約3,000元，是與梳代上的「冰」一同購買的。
於2013年5月8日下午2時45分，警務人員搜查新界葵涌葵涌邨翠葵樓的一個單位（以後稱為「涉案單位」）。在單位內的梳化上找到一套塑膠吸服裝置，載有含微量甲基苯丙胺鹽酸鹽的液體、六個膠袋，裝有內含7克甲基苯丙胺鹽酸鹽的7.25克晶狀固體（即俗稱「冰」）、一個錫紙，載有微量「冰」、一個電子磅、一卷錫紙、大量可再封口膠袋及一枝飲管。當時被告人及兩名男子在涉案單位內。
被告人在拘捕及警誡下承認梳化上的毒品是他的。警務人員在被告人的褲袋找到四個膠袋，裝有內含10.64克「冰」的10.85克晶狀固體。在拘捕及警誡下被告人聲稱該等毒品是他自用的。警務人員搜查被告人位於梨木樹的居所，但找不到毒品或工具。
在梳化及被告人身上找到的毒品的零售價估計分別為5,450元及8,170元。
在後來進行的錄影會面中，被告人指他於2013年2月7日開始居住在涉案單位，塑膠吸服裝置及錫紙是他用來吸食「冰」的。他在案發約兩天前以11,000元向朋友買了6包共重2安士的「冰」，主要自用及會分成小包，以不圖利方式讓給朋友。他用電子磅及可再封透明膠袋來限制他吸服「冰」的份量。他身上的「冰」價值約3,000元，是與梳代上的「冰」一同購買的。
刑事紀錄
被告人有11次刑事定罪紀錄，其中5項為管有危險藥物及一項為管有吸食毒品器具。他最後一次是於2012年8月23日因入屋犯法罪及管有危險藥物罪被判進入戒毒所接受戒毒治療。
求情理由
被告人今年29歲，是一名散工搬運工人，月入約12,000元。 代表被告人的大律師指出，涉案的17.64克「冰」當中，2.66克為被告人所自用，而控方對此並不提出爭議。辯方大律師要求法庭因為這原因給予被告人刑期寬減，並提交了香港特別行政區訴曾福祥（HCCC 172/2014）予法庭參考。
被告人今年29歲，是一名散工搬運工人，月入約12,000元。
代表被告人的大律師指出，涉案的17.64克「冰」當中，2.66克為被告人所自用，而控方對此並不提出爭議。辯方大律師要求法庭因為這原因給予被告人刑期寬減，並提交了香港特別行政區訴曾福祥（HCCC 172/2014）予法庭參考。
上訴法庭在AG v Ching Kwok Hung（[1991] 2 HKLR 125） 一案訂下販運「冰」的判刑指引。如果份量為10至70克的話，量刑基準為7至10年監禁。本案涉及17.64克「冰」，量刑基準應為約7年5個月監禁。 根據HKSAR v Wong Suet Hau & another（[2002] 1 HKLR 69）等案例，如果被指販運的毒品中有相當份量為被告人所自用的話，法庭應給予被告人刑期的寬減。本案中沒有爭議涉案的「冰」中的2.66克為被告人所自用，換句話說，被告人所販運的「冰」的份量為14.98克。 根據判刑指引，販運這個份量的「冰」會帶來一個7年3個月的量刑基準。可以見到，這個量刑基準其實與販運全數的「冰」的量刑基準相差甚少。再者，管有危險藥物作自用本身已是一個罪行，而在本案中，當被告人的朋友對毒品的需求大的時候，很有可能被告人會連留給自己使用的「冰」也讓予朋友。本席因此認為，在這情況下可以給予被告人的刑期寬減並不太多。在考慮了案件的情況及所有的因素之後，本席採納7年4個月監禁作量刑基準，及在給予被告人認罪的刑期寬減後，判處他入獄4年10個月。
上訴法庭在AG v Ching Kwok Hung（[1991] 2 HKLR 125） 一案訂下販運「冰」的判刑指引。如果份量為10至70克的話，量刑基準為7至10年監禁。本案涉及17.64克「冰」，量刑基準應為約7年5個月監禁。
根據HKSAR v Wong Suet Hau & another（[2002] 1 HKLR 69）等案例，如果被指販運的毒品中有相當份量為被告人所自用的話，法庭應給予被告人刑期的寬減。本案中沒有爭議涉案的「冰」中的2.66克為被告人所自用，換句話說，被告人所販運的「冰」的份量為14.98克。
根據判刑指引，販運這個份量的「冰」會帶來一個7年3個月的量刑基準。可以見到，這個量刑基準其實與販運全數的「冰」的量刑基準相差甚少。再者，管有危險藥物作自用本身已是一個罪行，而在本案中，當被告人的朋友對毒品的需求大的時候，很有可能被告人會連留給自己使用的「冰」也讓予朋友。本席因此認為，在這情況下可以給予被告人的刑期寬減並不太多。在考慮了案件的情況及所有的因素之後，本席採納7年4個月監禁作量刑基準，及在給予被告人認罪的刑期寬減後，判處他入獄4年10個月。