|
DCCC 1066/2024
[2026] HKDC 216
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2024年第1066號
---------------------------------
---------------------------------
| 出席人士： |
宗銘誠先生，為外聘大律師，代表香港特別行政區 |
|
黎匡晉先生，由廖廣志律師事務所延聘，代表被告人 |
| 控罪： |
處理贓物罪（Handling stolen goods） |
---------------------
判刑理由書
---------------------
控罪
1. 被告人被控一項處理贓物罪，涉及74箱電子零件和一部唧車。
答辯
2. 被告人否認控罪。經審訊後，被裁定罪名成立。
案情
3. 涉案的74箱電子零件屬於敦豪（DHL）國際速遞（香港）有限公司的貨物，儲存於青衣的嘉民倉，而泓駿（華南）物流公司為敦豪提供送貨服務。
4. 在案發當天，泓駿的司機從嘉民倉將79箱貨物（包括涉案物品）裝上貨車1，送完5箱貨物後，司機將貨車停在葵芳邨停車場內往洗手間。期間，貨車1內的74箱貨物被偷走，並裝上另一部貨車（貨車2），貨車2離開停車場並駛往大埔汀慶路的咪錶停車場卸下貨物。男子將貨物裝上另一部貨車（貨車3），貨車3駛往上水彩園路卸下貨物。其後，另一部貨車（貨車4）抵達現場，將該些貨物裝上貨車4，並離開。之後，貨車4駛往布格仔路6號貨倉，並卸下貨物。
5. 三天之後，警員在街上截停了貨車4，並往布格仔路6號的貨倉調查，敦豪的保安經理確認在貨倉內的6箱貨物、3個電子零件和一部唧車屬部份失竊貨物。
6. 被告人是該貨倉的管理人。他於案發當天早上，收到玲姐的電話，需安排貨車到上水接貨，送到他的貨倉。他找了貨車4司機阿東去接貨。當天下午，阿東將一些貨物送到貨倉，其後玲姐到達貨倉，打開貨箱是電子零件。阿楠找了一名買家叫紅毛。玲姐不清楚價錢，也沒有貨單。他替玲姐上網查找價錢，玲姐出價250萬元，他還價240萬給阿楠和紅毛，最終紅毛拿走了該些貨物。被告人將貨物的編號和數量紀錄在3張紙上，用手機拍低作為紀錄並發給玲姐。而該些編號和數量，大部份與被偷去74箱的貨物的貨單所載的編號完全相同。
7. 法庭裁定由貨車4送到被告人貨倉的貨物就是被人偷去的物品；也裁定被告人知道或相信該74箱貨物和唧車是贓物，而不誠實地收受該些贓物。
被告人的背景
8. 他年63歲，中學程度，已離婚，有兩名子女，分別28歲及31歲。他經營涉案的貨倉，被告人有高血壓、脂肪肝和膽石。
判刑理由
9. 本席考慮了以下各點：
(1) 本案案情，涉及800餘萬元的貨款；
(2) 辯方的求情以及呈上的求情信；
(3) 被告人的背景報告；
(4) 被告人於45年前有一次輕微罪行紀錄，本席以被告人紀錄良好考慮。
10. 辯方求情時認為被告人屬turned a blinded eye的情況。本席考慮過本案的案情，認為被告人刻意安排另一車輛接貨，以迂迴的方式運送涉案的貨物，又上網查價，討價還價，更作出詳細貨物紀錄。
11. 本席不接納被告人屬turned a blinded eye的情況。
12. 首先，就處理贓物罪，可判予14年監禁，沒有量刑指引。
13. 本席考慮了以下兩宗案例：
(1) R v Bernard Webbe & others [2001] EWCA Crim 1217;
(2) HKSAR v Xiao Wei [2004] 1 HKC 520。
也考慮了該案例所指出的量刑因素。
本案案情
14. 本案涉及74箱電子零件，價值800多萬元，絕大部分的貨物未尋回，情節嚴重。另外，被告人在處理該些贓物的過程中也有某程度上的參與。
判刑
15. 本席考慮了本案情節、判刑的因素、被告人的背景後，本席將量刑起點定為3年零8個月。
16. 被告人是經審訊後被定罪，沒有扣減。但考慮到被告人紀錄良好，法庭酌情扣減2個月的刑期。
17. 本席判處被告人監禁3年零6個月。
|