HCCC 348A/2014
HCCC 348/2014
香港特別行政區
高等法院
原訟法庭
刑事案件2014年第348號
----------------
----------------------
判刑 以下內容乃法庭數碼錄音謄本
官：
被告人經審訊後被陪審團裁定一項販運危險藥物罪罪名成立，相關危險藥物是「冰」毒，數量達1.92公斤。 2014年2月28日晚上8時54分左右，海關關員在深圳灣入境口岸截查一輛由深圳過關的七座位私家車，車上有兩名乘客，被告人是其中一名。海關關員要求他們各自認領自己的行李，被告人指出在車內的一個環保袋是她的行李，經搜查後，在該環保袋中搜出四個公文袋，其中三個公文袋裡面有五個文件夾，其餘的一個公文袋裡面有六個文件夾。而該些文件夾內有一個膠袋，每個膠袋內載有一些白色粉末，經化驗後，證實那些膠袋載有的白色粉末是總共2.03公斤的混合物，內含1.92公斤的甲基苯丙胺鹽酸鹽，以及0.71公斤的混合物，內含微量的甲基苯丙胺鹽酸。 海關人員在那名男乘客的行李中搜出類似包裝的「冰」毒，該名男子早前已經在本席面前承認販毒罪，判處十四年另八個月的監禁。 被告人現時25歲，在香港出生，沒有刑事紀錄。犯案前她是一名侍應生，月入6,000元，教育至中五程度。被告人現在和她的媽媽、哥哥、嫂嫂以及他們的兒子同住。代表被告人的李大律師指，被告人的父親在被告人10歲時便離開人世，媽媽又患上抑鬱症，所以要將被告人送到寄宿學校。被告人之前染上毒癮，但在犯案之前已經戒除。 販運危險藥物是極其嚴重的罪行，就不同種類的毒品，上訴法庭定下了不同的判刑指引，而判刑的輕重是和販運毒品的份量掛鉤。在譚伊真一案中（CACC 524/2011），上訴法庭就販運「冰」毒的判刑重新定下指引。若販運1,200克至到4,000克的「冰」毒，判刑起點應該是23年至26年的監禁。然而本案是發生於譚伊真案之前，所以適用的仍然是上訴法庭於程國雄（[1991] 2 HKLR 125）案中定下的判刑指引。根據該判刑指引，販運600克以上的「冰」毒的判刑起點應該是18年以上的監禁，但是指引卻沒有表明販運份量遠超於600克的適當判刑該如何釐定。在譚伊真一案中，上訴法庭檢視該案之前的相關判例，認為上訴法庭在李國偉，［HKSAR v Lee Kwok Wai and Another（CACC 87/2009）］一案中，就販運1.896公斤「冰」毒所採用的判刑起點是一個適合的判刑起點。在該案中，法庭採納的判刑起點是二十二年半的監禁，而因為涉及跨境因素，再將刑期上調至24年。 就本案而言，本席考慮到相關毒品的份量，以及李大律師的求情，認為適當的判刑起點是22年的監禁，而被告人將毒品帶入香港，刑罰更需要向上調整。上訴法庭為販運危險藥物所定下的判刑指引，目的是要收阻嚇作用，以阻止危害社會的毒品流入市場。一般的求情理由，如經濟問題、初犯及年輕等都不是有效的減刑理由。本席認為就被告人的控罪，適當的判刑起點是22年的監禁，因為涉及跨境因素，再將刑罰上調兩年至24年。被告人被判即時監禁24年。
被告人經審訊後被陪審團裁定一項販運危險藥物罪罪名成立，相關危險藥物是「冰」毒，數量達1.92公斤。
2014年2月28日晚上8時54分左右，海關關員在深圳灣入境口岸截查一輛由深圳過關的七座位私家車，車上有兩名乘客，被告人是其中一名。海關關員要求他們各自認領自己的行李，被告人指出在車內的一個環保袋是她的行李，經搜查後，在該環保袋中搜出四個公文袋，其中三個公文袋裡面有五個文件夾，其餘的一個公文袋裡面有六個文件夾。而該些文件夾內有一個膠袋，每個膠袋內載有一些白色粉末，經化驗後，證實那些膠袋載有的白色粉末是總共2.03公斤的混合物，內含1.92公斤的甲基苯丙胺鹽酸鹽，以及0.71公斤的混合物，內含微量的甲基苯丙胺鹽酸。
海關人員在那名男乘客的行李中搜出類似包裝的「冰」毒，該名男子早前已經在本席面前承認販毒罪，判處十四年另八個月的監禁。
被告人現時25歲，在香港出生，沒有刑事紀錄。犯案前她是一名侍應生，月入6,000元，教育至中五程度。被告人現在和她的媽媽、哥哥、嫂嫂以及他們的兒子同住。代表被告人的李大律師指，被告人的父親在被告人10歲時便離開人世，媽媽又患上抑鬱症，所以要將被告人送到寄宿學校。被告人之前染上毒癮，但在犯案之前已經戒除。
販運危險藥物是極其嚴重的罪行，就不同種類的毒品，上訴法庭定下了不同的判刑指引，而判刑的輕重是和販運毒品的份量掛鉤。在譚伊真一案中（CACC 524/2011），上訴法庭就販運「冰」毒的判刑重新定下指引。若販運1,200克至到4,000克的「冰」毒，判刑起點應該是23年至26年的監禁。然而本案是發生於譚伊真案之前，所以適用的仍然是上訴法庭於程國雄（[1991] 2 HKLR 125）案中定下的判刑指引。根據該判刑指引，販運600克以上的「冰」毒的判刑起點應該是18年以上的監禁，但是指引卻沒有表明販運份量遠超於600克的適當判刑該如何釐定。在譚伊真一案中，上訴法庭檢視該案之前的相關判例，認為上訴法庭在李國偉，［HKSAR v Lee Kwok Wai and Another（CACC 87/2009）］一案中，就販運1.896公斤「冰」毒所採用的判刑起點是一個適合的判刑起點。在該案中，法庭採納的判刑起點是二十二年半的監禁，而因為涉及跨境因素，再將刑期上調至24年。
就本案而言，本席考慮到相關毒品的份量，以及李大律師的求情，認為適當的判刑起點是22年的監禁，而被告人將毒品帶入香港，刑罰更需要向上調整。上訴法庭為販運危險藥物所定下的判刑指引，目的是要收阻嚇作用，以阻止危害社會的毒品流入市場。一般的求情理由，如經濟問題、初犯及年輕等都不是有效的減刑理由。本席認為就被告人的控罪，適當的判刑起點是22年的監禁，因為涉及跨境因素，再將刑罰上調兩年至24年。被告人被判即時監禁24年。