吳岸坤及另二人 對 許盛及另二人

HCA 893/2011

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

民事訴訟案件2011年第893號

____________

____________

訟費判決書

1.  本席在2012年4月27日頒布 “判決書” 決定：

(a) 駁回第一原告人提出的上訴；

(b) 命令第一原告人支付上訴所涉的訟費。

本席亦在該 “判決書” 指示與訟雙方，就辯方應否聘請多於一名大律師出席上訴聆訊，呈交各自的陳詞大綱。

2.  與訟雙方就此點分別在2012年5月7日(第一原告人)及2012 年5月11日(辯方)呈交了陳詞大綱。

3.  本席在審閱過陳詞大綱後同意辯方指，第一原告人在本訴訟中追討的損害賠償數額巨大(達二至三千萬元)，而第一原告人在狀書中亦曾作出極其嚴重的指控(串謀訛騙)。

4.  但另方面，上訴所涉的重要爭議點，源於香港法例第 347 章《時效條例》中的相關條款。該爭議點所涉的事實亦相對簡單，因此，並不涉及複雜的法律問題。

5.  基於以上各點，本席判定辯方單由資深大律師代表出席上訴聆訊,已足以保障辯方的法律權益。

6.  因此，本席拒絕發出准予多於一名大律師出席聆訊的核證。