香港特別行政區 訴 黃廣渭

[Chinese Translation – 中譯本]

HCMA 118/2017

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判刑上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2017年第118號

(原西九龍裁判法院傳票2017年第1124號)

---------------------

---------------------

判 案 理 由 書

1.  上訴人被控一項傳票控罪，控罪指他在2016 年11 月4 日下午5 時30 分，自位於葵涌和宜合道宜發大廈A 座2 字樓1 號室的建築物容許墜下碎石，以致對在公衆地方，即葵涌和宜合道宜發大廈A 座後巷之内或附近的人造成危險。他承認控罪，被罰款港幣3,000 元，他不服判刑上訴。

2.  答辯人的代表律師及本席得知此宗傳票案件並無案情，更重要的是，原審裁判官並無獲得任何案情或案情撮要以衡量罪行的嚴重性，從而考慮對上訴人處以什麼刑罰。案件主管對答辯人的代表律師陳律師表示，據她所知，這是裁判法院慣常做法。本席質疑爲何裁判法院容許這種做法，其後陳律師以書面向本席確認事實並非如此。

3.  本案控罪只建基於控罪詳情，並不足以讓裁判官作出適當的量刑，因爲這個罪行可以在多種多樣的情況下發生。舉例說，其中一個情況可以是上訴人在居所外進行維修，不小心令石塊墜下；亦可以是外牆日久失修而致石塊墜下。故此控方有責任向法庭提供案情撮要，述明石塊從何處墜下，在什麽情況下墜下，是否由於上訴人疏忽或因缺乏監督而導致事件發生。石塊的大小；以及石塊是從上訴人的居所的露臺、窗戶或外牆墜下等資料更尤爲重要。

4.  故此，最重要的是欠缺案情撮要只是個別情況，希望控方、警方及法庭會嚴肅處理，不會讓這種情況再次出現。

5.  在此情況下，本席批准上訴人在期限過後就判刑提出的上訴許可申請，擱置上訴人的定罪，理由是其定罪欠缺案情基礎。同時擱置上訴人的判刑。