|
DCCC 393/2019
[2019] HKDC 1273
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2019年第393號
----------------
| |
香港特別行政區 |
|
| |
訴 |
|
| |
陈健康（第一被告人） |
|
| |
李孟强（第二被告人） |
|
----------------
| 出席人士： |
律政司檢控官陳皓璋先生，代表香港特別行政區 |
|
鄭穎儀小姐，由法律援助署委派的侯劉李楊律師行延聘，代表第一被告人 |
|
李頴兒小姐，由法律援助署委派的Foo, Leung & Yeung延聘，代表第二被告人 |
----------------
判刑理由書
----------------
1. 兩名被告分別承認一項共同被控的盜竊罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條。
2. 2019年3月28日下午3時許，警員在旺角港鐵站附近巡邏，看見第一及第二被告形跡可疑，於是尾隨監視，他們其後乘搭港鐵由旺角至尖沙咀，兩人偶有交談，看似在注視途人物品。
3. 同日下午4時左右，他們到達九龍尖沙咀海防道與廣東道交界附近，突然第二被告快步向前行到一名中國女子面前（其後得知為高女士），阻擋她的去路，而第一被告則從後緊隨高女士。第一被告接著用左前臂掛著的黑色外套作遮掩，右手拿走高女士外套左袋的一部紅色iPhone 7 Plus。他們隨即轉身，快步行向海防道。第一被告後來把該電話交給第二被告。
4. 同日下午4時02分左右，警員到達現場及截停他們，警方在第二被告手上撿獲當時他手持的電話。高女士在警方提醒下檢查個人物品，發現不見了該電話。她後來用密碼為該電話解鎖，證實屬於其所有。她於2017年以人民幣6,800元購買該電話。
5. 第一被告被拘捕，在警誡下表示因花光旅費才去偷一名女子的流動電話賣錢，之後把該電話交給第二被告。
6. 第一被告現年49歲，第二被告現年45歲，兩人均為內地人士，在港並無任何刑事定罪紀錄。
7. 代表第一被告的鄭大律師求情指出，第一被告來港後因花光旅費，才愚蠢地干犯此案，其求情信表明犯錯，而他有年邁母親及有腦癱的孫兒需照顧，自己亦患有低鉀及腎病，還押期間已多日在醫院治療。第一被告在案中並無使用任何其他工具，非有組織及預謀地行事，來港也並非為了犯案，第一被告坦白認罪，望予以輕判。
8. 代表第二被告的李大律師求情指出，同樣地，第二被告身患腎病及呼吸道問題，還押期間亦有留院，但情況未見好轉，其求情信表明因貪心想賺快錢，加上家庭負擔重大才犯案，現在非常後悔，望予以輕判。李大律師進一步求情指出，涉案的物品已被尋回，事主並無損失，案發地點在當日也並非非常的繁忙，第二被告雖與其他人士一同行事，但無論如何，畢竟第二被告坦白認罪，望予以輕判。
9. 扒竊罪為嚴重罪行，上訴法院在HKSAR v Ngo Van Huy [2005] 2 HKLRD 1已定下量刑準則，一般單獨犯案者適當的判刑起點為12至15個月監禁，若有其他加刑因素，刑期會相應加長。如在本案中，兩名被告共同行事，犯案的地點且為遊客常到之處，此類案件定必影響香港作為購物天堂的美譽。兩人共同行事，手法及技巧純粹，難以接納毫無計劃或預謀，適當地應以15個月監禁為量刑起點，加上兩人共同行事及選擇在該地點犯案，合共加刑6個月為適當的。但畢竟兩人坦白認罪，節省法庭時間及資源，認罪後分別減為14個月。因此，就此案件，兩人分別被判監14個月。
|