陳彬 對 陳永基

FCJA 895 / 2012

香 港 特 別 行 政 區

區 域 法 院

共同申請編號 2012年第 895宗

________________________________

________________________________

____________________

判 案 書
(判決傳票)

____________________

1.  本席今天需要處理判定債權人(「妻子」) 向判定債務人(「丈夫」) 所發出的判決傳票。

背景

2.  訴訟雙方於2001年結婚。

3.  雙方婚後育一名兒子，現年13歲，現與妻子一起居住，並由她管養。

4.  法庭於2012年8月31日頒發絕對離婚命令，以解除雙方的婚姻關系。

5.  有關附屬濟助方面，雙方曾於2012年8月27日達成協議，由丈夫支付每月15,000元的贍養費(妻子及兒子各7,500元) ，該協議亦被法庭所接納成為法庭的命令。但妻子在2013年4月25日再次發出附屬濟助申請，所持的理由是她被丈夫所誤導，以及丈夫沒有完全向法庭披露他的資產，才導致妻子於較早前接受丈夫的附屬濟助建議。

6.  法庭就妻子的申請於2013年10月25日進行聆訊，並於2013年10月31日頒下判案書，信納雙方在2012年8月27日所達成的協議並非一個最終的和解方案，亦信納如丈夫當時是有向法庭披露他有約1, 000,000元的資產，法庭很有可能不會批准雙方當時的協議。在這情況下，本席批准妻子作出進一步的附屬濟助申請。

7.  本席在考慮過雙方的證據後，信納丈夫擁有約共1, 260,000元的資產，而妻子則擁有約582, 000元的資產，在最終的附屬濟助命令中，本席裁定丈夫須於命令頒發的14天內 (以此計算，即在2013年11月14日前) ，另支付給妻子339, 000元的整筆性付款。至於判決的詳細理由，可見於2013年10月31日的判案書內。

8.  據妻子所說，丈夫並沒有遵守有關命令在限期內付款，因此，妻子需執行有關的命令，並於2013年12月8日發出判決傳票。該判決傳票最後定於今天進行正式的審訊。

法律

9.  有關判決傳票的法律，可見於香港法例第179章附屬法例A《婚姻訴訟規則》第87條的規定。本席現將有關規則的5(c) 段節錄如下：-

「5. (a)...

(b)...

(c) 凡判定債務人根據 (b) 段被命令在指明日期的指明時間出席聆訊但卻沒有出席，或判定債務人雖然出席，但未能就為何不應針對其作出交付羈押令的事宜提出因由，則法官可作出命令，將判定債務人交付羈押。」

妻子的證供

10.  妻子負有舉證的責任。妻子選擇作供。她說丈夫沒有在命令的限期前(即2013年11月14日前) 支付該判定債項339, 000元。期後妻子曾嘗試以第三債務人命令去執行有關的判定債項，但只能從丈夫的中國銀行戶口中得到645.40元。妻子亦嘗試向丈夫在中國建設銀行(亞洲) 的戶口發出第三債務人命令的申請，但未能成功得到任何的款項。因此，到目前為止，丈夫仍欠判定債項338,354.60元。

11.  妻子亦供稱，從她所得到的丈夫銀行資料來看 (即她在2015年10月20日存檔誓章中的附件) ，丈夫在2014年10月8日從他的中國銀行證券戶口中一天內調走了以下的股票:

(1)  中國賽特 (153)	200,000股
(2)  東岳集團 (189)	85,000股
(3)  威靈控股 (382)	200,000股
(4)  晶門科技 (2878)	530,000股 (其中20,000股是以每股0.375元賣出, 即共得7,500元)
(5)  DBA 電訊 (3335)	96,000股

12.  雖然妻子未有提供所有該些股票當時的價值 (除晶門科技是每股0.375元外) ，但從同一份月結單中可見，丈夫在該戶口的累計交易金額為2, 269,930元。妻子認為丈夫是擁有不少的資產，但仍决定不支付有關的判定債項，這明顯是蔑視法庭的行為，因此，妻子現時是要求法庭將丈夫交付覊押。

丈夫的證供

13.  雖然本席在庭上已清楚向丈夫解釋他沒有任何的舉證責任，但他仍選擇作供。

14.  丈夫的說法是妻子在過往已不斷從他處拿取不少金額，共有20多萬元。至於餘下的10多萬元判決債項，丈夫說他已沒有能力支付。至於他在2014年提走股票的事，丈夫的回應是「無嘢講」。

討論

15.  本席考慮過雙方的證據後，本席在毫無合理疑點下信納丈夫現時仍欠338, 354.60元的判定債項。至於丈夫指稱妻子從他處拿走20多萬元的說法，除了丈夫未能提供任何實質的證據外，本席亦認為這是事實的可能性不大。從本案的歷史可見，雙方就金錢方面的爭議不斷，本席認為丈夫理應不會隨便容許妻子從他處拿走金錢，而不作預防，或在她拿走金錢後不保留證據。因此，本席在相對可能性衡量下，並不接納丈夫的證供。

16.  本席進一步留意到丈夫在2014年10月期間，他仍然擁有不少的股票。就其中一隻股票晶門科技而言，市值至少為198, 750元 (530,000股 x 0.375元 = 198,750元) ，再加上其他的股票和丈夫過往有2, 269,630元的股票交易額來看，本席亦在毫無合理疑點下信納丈夫在有關時段內，是完全有能力支付有關的判定金額，但他並沒有這樣做。

17.  基於以上分析，本席在毫無合理疑點下信納丈夫是有蔑視法庭的行為，本席亦看不到有任何理由去拒絕妻子的交付覊押申請。本席現決定將丈夫即時交付覊押。至於刑期方面，由於丈夫共欠338,354.60元的判定債項，這並不是一個小的金額，本席認為將丈夫交付覊押6星期是為適當。

命令

18.  基於以上理由，本席現命令丈夫須即時交付覊押42天，但如丈夫可支付判定金額338, 354.60元，加利息54, 136.74元 (即由2013年11月15日至2015年11月26日共24個月的利息，以年利率8%計算) ，再加訟費1, 000元，有關的交付覊押令可即時取消。

訟費

19.  妻子的申請成功，可得訟費，包括保留訟費，並評定為1, 000元。